民间借贷民事上诉状

民间借贷民事上诉状

　　民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为，下面是小编给大家整理的民间借贷民事上诉状，欢迎大家阅读与参考。

　　民间借贷民事上诉状1

　　上诉人(原审被告)贵州某房地产开发有限公司，住所地：贵州省紫云自治县松山镇某村。

　　法定代表人黄某，职务：总经理。

　　被上诉人(原审原告)曾某，男，汉族，生于xxx年12月26日，高中文化

　　原审被告刘某，男，汉族，生于xxx年12月16日

　　上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服邻水县人民法院作出的(20xx)邻水民初字第1978号民事判决书，现依法提起上诉。

　　上诉请求：

　　一、请求依法撤销(20xx)邻水民初字第1978号民事判决书第一项;

　　二、判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;

　　三、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。

　　事实及理由

　　一、一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系，本案借款与上诉人无关。

　　首先，从被上诉人向一审法院递交的诉状看，被上诉人起诉的是刘某，并不是上诉人，只是在诉讼过程中追加了上诉人，而且从追加上诉人的理由也可以看出，其于刘某形成借贷关系时，也并没有与上诉人挂上钩，而是其后来诉讼中才认为是法人债务。而且从其诉状载明的诉讼请求以及事实和理由看，刘某个人搞工程须资金向被上诉人借款，并书写借条，借款后，刘某却无踪迹，被上诉人多方打听未果，从而提起诉讼，要求刘某还款。该事实和理由是被上诉人真实意思表示，其事实是被上诉人自认的。因此本案借款被上诉人自认是被上诉人与刘某的借贷关系。

　　其次，从转款的帐户看，被上诉人的四次转款均是刘某的个人帐户，并没有任何一笔款项转到了上诉人帐户;而且从收到借款形式看，如果由公司人员个人名义接收款项，应当有上诉人的授权委托书。故无论从形式还是从内容都不能反映上诉人与被上诉人形成了借贷关系。

　　第三，本案借条上加盖的印章，并不能反映上诉人与被上诉人形成了借贷关系。从借条的纸张看，是法律服务所的信笺，且有另一人书写了刘某及其妻子的电话号码，由此可以看出，在书写借条时被上诉人有专业人士在场指导，如果是法人债务的话，其专业人士应当会要求出具法定代表人身份证明以及授权委托书，事实上，并没有这些要件。而且借条上加盖的印章并不是上诉人使用的印章，上诉人从20xx年9月19日起使用的印章就是经公安机关备案的有编码的印章。由此可见，本案借条反映的应当是被上诉人与刘某的个人借贷关系，与上诉人无关。

　　第四，从刘某的答辩意见，可以看出其从20xx年2月起已经离开贵州某房地产开发有限公司，不再参与贵州某房地产开发有限公司的日常经营和管理，即不再代表企业法人对外进行民商事活动。同时表明其个人向被上诉人实际借款为56.25万元，用于成都项目投资，而不是用于贵州某房地产开发有限公司的经营管理。其离职后从未对外提供过任何上诉人的营业执照、合同等相关手续。被上诉人向法院提供的上诉人的营业执照和组织机构代码证，其来源很是可疑。由此可以看出，本案借款实际是刘某向被上诉人借款56.25万元(转款52.5万元，现金3.75万元)，用于自己成都项目的投资，其余的43.75万元属于高利贷。本案借款与上诉人没有任何关联。

　　二，由于事实认定错误，对于上诉人来讲，上诉人不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，当然不能适用《民法通则》第84条及108条的规定，判决由上诉人归还借款本息显属适用法律错误。

　　综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。

　　此致

　　广安市中级人民法院

　　上诉人：贵州某房地产开发有限公司

　　二0一xx年五月三日

　　民间借贷民事上诉状2

　　上诉人(一审被告)：、、、，男，汉族，1xx年、月、日生，住广东省、、市、、县、、街道、、房，身份证号：440、、。电话：135、、、。

　　被上诉人(一审原告)：、、，男，汉族，19xx年、月、日生，住广东省、市、、县、、街道、、路、、号。

　　上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服广东省、、县人民法院(20xx)、、法民一初字第7、号民事判决，现提出上诉。

　　上诉请求：

　　1、请求撤销广东省、、县人民法院(20xx)、、法民一初字第7、号民事判决书第一项判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;

　　2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。

　　事实与理由：

　　第一、一审判决没有查明被上诉人没有实际支付过借款给上诉人以及被上诉人强迫上诉人书写借条这一根本事实：

　　(一)被上诉人在诉讼时陈述“被告黄、、是不知道借钱情况的”(参见一审判决书第1页倒数第1行等)，可是在被上诉人递交的唯一证据“借条”中却又有黄、、的签字!这足以表明该借条是无效的：

　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认、、、”。为此，从被上诉人的陈述来看，“被告黄、、是不知道借钱情况的”这一事实已经形成!可滑稽的是，被上诉人在本案中起诉的唯一证据“借条”中却又有黄、、的签名，试问，被上诉人在明知黄、、对借款事实不知道的情形下，强行到上诉人家让黄、、签名确认借款事实这一行径这合理吗?合法吗?这一行为应当引起一审法庭注意并作为判断借条是否有效的重要细节。

　　(二)在上诉人因被胁迫书写借条报案后，公安机关在对被上诉人的岳父、、、、为本案被上诉人的岳父，20xx、、法民一初字第7、号案原告)的第二次询问笔录中(时间：20xx年3月6日)，、、(与上诉人另案纠纷)到过上诉人家中，并且从“20xx年11月7日或8日18时许就去了，、、、签完名后我们就离开了黄、、家，那时已经是第二天凌晨1时许了”。从、、的这一表述来看，他们在上诉人家中呆了至少8小时，并最终在上诉人不知情的情况下让上诉人的妻子(一审被告)黄、、在借条上签名!这种强迫他人书写借条的事实已经形成。当时在场的证人提供了证言及公安机关的询问笔录更进一步证实了被上诉人胁迫上诉人及黄、、书写借条的事实。然而令人非常失望的是，一审对此涉及案件的关键事实毫无说明采信或不予采信的理由。