刑事上诉状

2016刑事上诉状范本

　　标准的刑事上诉状如何写?下面是小编给大家整理的2016刑事上诉状范本，供大家阅读与参考。

　　2016刑事上诉状范本1

　　上诉人:章xx,男,xxxxx年2月7日生,汉族,大学文化,公司员工,住xx市海曙区。

　　上诉请求：撤销xx市鄞州区人民法院(xxxx)甬鄞刑初字第524号刑事判决书判决结果，改判上诉人无罪。

　　事实与理由：

　　一、一审法院错误认定事实

　　一审判决书认定：“经审理查明：xxxx年上半年，被告人章xx、屠xx、郑xx因对办理其个人或家属案件的xx市鄞州区人民检察院工作人员不满，结识后于同年8月4日和7日先后至浙江省人民检察院、浙江省信访局、中央巡视组驻地上访，并由被告人章xx将上述活动的照片发布在其个人微博上，以扩大影响。同年8月9日晚上，被告人章xx、屠xx、郑xx等人经商议后决定于同月12日上午至鄞州区人民检察院信访。

　　同年8月12日上午九时许，被告人章xx、屠xx、郑xx纠集亲属，朋友等十余人至鄞州区人民检察院，拿出事先准备的标语举牌拍照，并在院内及办公室一楼大厅内辱骂、哄闹、跪拜，致使检察院工作在此一小时余内无法正常开展，严重扰乱了检察院的工作秩序。”

　　1、判决书认定章xx“纠集亲属、朋友”，缺乏事实根据。

　　xxxx年8月4日，被告人章xx、屠xx、郑xx为各自案件申诉目的去杭州中央巡视组驻地反映问题，三名被告人和陈xx(郑xx家属)于8月6日、8月9日、8月11日，先后在章xx办公室，商量通过发博客、微博控告申诉违法办案人员，该事实有屠xx、李秀萍、陈xx签名《承诺书》、章xx、屠xx、陈xx签名《关于征求张红军一切违法违纪行为证据及线索的公告》书证为证。8月7日，三名被告人和陈xx从杭州上访回xx的路上，屠xx提议去鄞州检察院信访，章xx、郑xx先反对，后同意，当时未涉及细节，更未协商“纠集亲属、朋友”信访，时间初定于8月11日。8月9日，三被告人和陈xx在章xx办公室商量发博客及微博控告事宜，屠xx提出去检察院上访时间定在检察长接待日的8月12日上午。

　　本案庭审中，三名被告人均否认8月9日晚，三人商量通知和纠集家人一同前往检察院“闹访”。本案侦查阶段及庭审中，被告人章xx、屠xx均否认四人协商“纠集亲属、朋友”，被告人郑xx侦查阶段陈述(xxxx年8月27日)称：“8月9日我们在章xx办公室商量的时候，他(屠xx)就说到时候他们家十几个人都会去的，而且到了8月12日早上碰面的时候，我看到屠xx一个人来的，我就问他：“就我们几个人吗?”他就打了一个电话，就和我说他们家人都到了，都在检察院里面了。”而在庭审中，被告人郑xx对上述陈述内容否认，辩解称8月9日晚，其与章xx、屠xx、陈xx碰面时，屠xx从未提出过通知家人，8月12日碰面时，也未看到屠xx电话联系家人。

　　证人陈xx侦查阶段陈述(xxxx年9月29日)：“问：8月12日那天鄞州检察院门口上访的人是谁叫来的?答：反正都是各自回去叫的，8月9日那天在章xx办公室里，屠xx说他的家人好叫的他都会叫来的…..”。本案庭审中，三名被告人否认陈xx陈述内容的真实性，郑xx解释陈xx虚假陈述的原因：担心夫妻两人被一并追究刑事责任，女儿无人照顾。显然，郑xx、陈xx出于畏惧刑事制裁心理在侦查阶段虚假陈述，在缺乏证据印证情况下，俩人侦查阶段陈述内容不能采信作为定案依据。

　　证人屠雪梅等人否认受屠xx要求和指使去检察院上访，被告人郑xx否认“纠集”李信花去检察院信访，证人章国秀(章xx兄)否认应章xx要求到检察院，章xx不存在所谓“纠集”行为。本案退回补充侦查期间，未能找到证人姚立，完全无法证明“纠集”成立。

　　综上，本案无确实充分证据证实章xx等被告人协商“纠集亲属、朋友”到检察院闹访，被告人屠xx亲属此前闹访一年多，其多名亲属证人均陈述去检察院是听说屠本人要去，跟随而去。

　　2、判决书认定章xx在检察院院子里举牌拍照，此行为并非扰乱检察院办公秩序。

　　8月12日上午，众人未进入检察院办公大楼前。包括章xx在内，大部分信访人员在检察大楼台阶上手举写有“控告张红军”的A3纸，希望检察长华志苗接见。有人拍了照片，拍好后，章与其他信访人收起A3纸，在场人员继续请愿，后警察到达现场。此过程中，未有检察工作人员接见或阻止，警察也未劝告或要求信访人员离开，更未遣散。章xx在检察院院子里举牌拍照，前后用时不会超过三分钟，此行为并非扰乱检察院办公秩序，没有任何证据指证举牌行为影响了检察院工作人员的工作。

　　3、判决书认定“辱骂、哄闹、跪拜”行为均与章xx无关。

　　三名被告人进入检察院办公大楼后。鉴于无人接访，章xx及其他信访人进入办公大厅，章及另两位被告人等待接访。部分信访人亲属手举“控告张红军”A3纸请愿，年龄大者体力不支坐地上。多名信访人要求检察长接待，在场警方负责人劝说并维持着秩序，部分信访人向其陈述案情。章xx无过激言行，无任何冲突发生。警方未告知章xx涉嫌违法，更未要求离开现场。警方负责人与检方协调信访接待事宜，车姓检察官通知受理信访，陈xx先被接待，章xx安静等待，期间，两老人坐地上，其他人在大厅内继续请愿，警察未有任何言语警告或制止动作。

　　公诉机关提供的现场监控录像证据显示：事发上午8:40至10:20期间，三名被告人及亲属在公诉机关一楼大厅内，被告人章xx未有任何举牌、哭闹、跪拜、叫骂行为，另两位被告人亲属虽有哭闹、跪拜、叫骂行为，但持续时间断断续续，9时20分开始，大厅内较为平静。章xx未实施扰乱检方工作秩序行为，也未怂恿鼓动他人扰乱工作秩序，而是静静坐沙发上等待检方信访接待。9时54分，检方一戴眼镜、穿体恤、牛仔裤工作人员进入大厅，通知并带领章xx信访接待，章xx陈述该工作人员车姓，接待人为史源明副检察长。检方提供现场视听资料完全证明章xx无任何聚众扰乱社会秩序行为。