《陋室铭》教学反思

《陋室铭》教学反思范文（精选6篇）

　　作为一名到岗不久的老师，教学是我们的工作之一，教学反思能很好的记录下我们的课堂经验，快来参考教学反思是怎么写的吧！以下是小编精心整理的《陋室铭》教学反思范文，希望能够帮助到大家。

　　《陋室铭》教学反思1

　　一、分层次的朗读教学贯穿文章的始终。

　　这篇课文文质兼美、篇幅短小，读起来琅琅上口，容易引起学生的学习兴趣，因此在学习本文时，让朗读贯穿整堂课，学生在读中感知语言，在读中揣摩作者的感情，充分“发挥文章的巨大感染力”。我设计了几个朗读环节：

　　1、讲完背景故事后，学生已有了学习本文的兴趣，我于是进行范读，让学生初步感受短文的优美语言和意味，产生阅读的欲望。

　　2、学生自由读，这是初读，要求读准字音，把握节奏，初步进入文本。

　　3、指名朗读，要求读出情感。读后学生带着对文章的理解进行点评，对什么地方应该重读，什么地方应该轻读，什么地方应该停顿等提出了自己的看法，学生根据自己提出的看法再读课文，就不仅读出了情感，更读出文章的韵味。

　　4、女同学朗读，男同学画出描写陋室的语句，品析这些语句是如何来表现陋室不陋的。在这样的几轮朗读之后，学生已能当堂背诵，而且并不太有文字难度的文章，已经理解得比较好了。

二、想出新颖的导入方式吸引学生对文章的感悟。

　　刘禹锡的《陋室铭》运用托物言志的方法表达了自己高洁傲岸的节操，安贫乐道的情趣。这与今天学生的生活相去甚远，如果学生不知道刘禹锡是在怎样的情况下写了这篇不朽的名篇，理解起来会有一定的难度，所以我在导入部分以讲故事的形式介绍了本文的写作背景，让同学们了解到这是一篇不畏权势的战斗檄文，从而带着对刘禹锡铮铮傲骨的佩服学习此文，品味其儒雅高傲之感，激发学习兴趣。

三、巧妙的设计提问，引导学生逐步走入文本

　　精心设计问题，并形成一个问题链，让这些问题逐步深入地把整篇文章的内容串联起来，每个问题都让学生从课文内容出发，挖掘其意义，让学生在每一句课文的理解中都绽放出思维的火花，最后运用课文内容的内在联系和前后呼应把它连接在一起，融汇贯通，把全篇课文的讲析内容全部带了出来，在学生头脑中形成了“串珠成链”的整体把握效果。这种方式不仅能活跃课堂气氛，不让人觉得死气沉沉，而且问题与问题之间环环相扣，从屋外到屋内，从景-人-趣，一步步地随着学生自主地交流探讨深入进去，使学生在深入的过程中理解全文。

四、培养学生主动质疑，大胆发问的习惯和能力

　　在疏通字词这个环节，我改变了以往以老师串讲为主的方法，而采用同学互相质疑、解答的方法，鼓励学生从书中发现问题，大胆提出问题，然后同学们互相解答。对于重、难点教师适当点拨、强调。

　　但可惜的是这个环节安排的时间太少了。文言文毕竟是一种与现今实际使用的活的语言相去甚远的古代书面语，学习时会有一定的难度，如果学生连字面意思都还没有搞懂，就很难理解此文的深层含义了，因此掌握文言词语和文言句式应该是本文的学习重点。可是，我因害怕设计的内容上不完，有意缩短了这个环节，使很多重要的字词没有得到解答，学生没有很好的理解，因而在后面了解文章主旨这一环节时，出现了一次短暂的冷场，虽然这次冷场被我巧妙的解决了，但仍然感到遗憾。

　　《陋室铭》教学反思2

　　这节课上，我觉得学生们是最可爱的。他们因为真实而可爱、因为思考而可爱、更因为富有激情而可爱。是的，他们批判的激情最为动人！

　　上课中，学生循序渐进，由浅入深，能把《陋室铭》这一名文的韵美、景美、情美融于心怀。尤其是在学习的最后一个环节中，他们对刘禹锡的人生态度及生活情趣谈看法的时候，我更是看到了学生在课堂上的真实和可爱在于他们的激情四溢，也真切地感到他们在文本中读出了自己的见解。

　　分析了刘禹锡之所以丝毫不谦虚地声称“斯是陋室，惟吾德馨”，是在于他觉得自己所居之“陋室”“景雅、人雅、事雅”，有学生感悟出刘禹锡虽然身居陋室，但却乐在其中的情怀，看出他是个不慕荣利、安贫乐道的人；而也有学生从文本中读出不同的声音，对刘禹锡之“德馨”的内容、“德”的性质极其“馨”的程度进行了一番别样的剖析和批判。在争辩讨论中，最后课堂上形成了一股刻意批判刘禹锡的思维定向。虽然挑刺，但也精彩。

　　如对于“苔痕上阶绿，草色入帘青。”这一绘景句，其判断是：作者在自我陶醉。“苔痕上阶绿，草色入帘青。”给人的感觉是苔藓爬满台阶，杂草丛生，那里该是地势低而潮湿的，有“城春草木深”之感，而室主人还悠然怡然，不肯动手扫除，这就脱不了生活疏懒、厌恶劳动的干系。与“茅檐长扫静无苔，花木成畦手自栽”的生活情趣相比，这位陋室主人要逊色得多！

　　又如对“谈笑有鸿儒，往来无白丁。”这一写人句的谈论：这写出作者只欢迎“鸿儒”，不喜欢“白丁”。而事实上，并不是只有与“鸿儒”“谈笑”才能求得知识的，“白丁”的耕种技术、生产经验、社会阅历、带有生活气息的幽默笑话之类，也是宝贵的知识。劳动人民同样值得接近与学习。来此陋室“谈笑”的“鸿儒”只能说是作者自己心目中的“鸿儒”，不见得有名有实，也不见得能为大众所承认。由此看来，作者难免有攀附所谓的“名流”以抬高自己身价之嫌。将“鸿儒”与不能来此室的“白丁”对举，只能表明作者的结交面太狭窄，只能显示出他性情的孤傲与对劳动人民的感情隔阂。

　　再如对“可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。”这一叙事句的剖析：陋室主人的生活确实是单调的。他日常所能做的只是闭门弹琴，自娱自乐，此外便是翻读佛经。在他看来，“丝竹”是“乱耳”的，“案牍”是“劳形”的，非但无乐趣，纯然是苦不堪言，无法忍受。推究起来，这只能说是作者无远大抱负、无进取斗志的表现。既不愿意又不能够广泛地参与社会、改造现实，就只会逃避现实，离群索居，孤芳自赏。

　　批判者从的绘景、写人、叙事中，认识到的陋室主人是厌恶劳动，鄙视劳动人民，有一种远离现实的清高与孤芳自赏，过着孤寂的疏懒生活。是不配与诸葛亮、扬子云相提并论的。因为单说诸葛亮，乡里老少都能传唱他教的歌谣，都熟悉他的行踪，了解他的品性。在他出山辅佐刘皇叔之时，乡里百姓都依依送别。这是诸葛亮与乡里百姓朝夕相处，感情融洽的结果。诸葛亮辅佐刘皇叔兴复汉室之伟业，可谓鞠躬尽瘁，死而后已。而刘禹锡的自比前贤却是自不量力。

　　这一节课上，学生激情四溢的犀利批判，有理有据，让我看到了学生在课堂上迸发的思想火花，使我感觉到了学生在课堂上最可爱的一面。

　　虽然，刘禹锡在文学史上的光环无庸质疑，值得学习，但是语文课上能让学生结合文本，以发展的眼光，辨证地看待和评价他，这无疑也是一种学习方式，而且可以说是一种富有激情的学习方式。毕竟，学会批判是学会创新的重要前提。而学会创造才是现代学习的根本。