浅析民事诉讼中的跨域立案论文

　　20xx年9月21日，福建高院在泉州中院召开福建法院“跨域”立案服务工作新闻发布会，决定在福建全省推广“跨域”立案的司法便民服务。跨域立案由福建省泉州市率先发起，它作为“跨域、连锁、直通”诉讼服务平台所提供服务的一部分，在推行以后很快就取得了非常好的效果，但也出现了一些问题，怎么解决这些问题将是跨域立案制度发展的一大挑战。

一、民事诉讼中的跨域立案制度概述

　　跨域立案是指在一定行政辖区内的不同层级和不同区域的法院管辖的一审民事案件，当事人可就近选择具备“跨域”立案服务条件的中级、基层法院或人民法庭办理立案事务，要求他们为当事人提供接收立案申请、收转起诉材料，代为送达立案法律文书等“跨域”立案服务。从具体操作上看，跨域立案要求各法院设立专门的跨域立案服务窗口，并且实行定人定岗、专人负责的制度。在进行诉讼的时候，当事人可以就近选择一家具有跨域立案服务条件的中级法院、基层法院或派出法庭进行立案，接受法院应当接收当事人的起诉材料，核对当事人的身份信息，并对起诉材料进行初步的形式审查，然后把当事人的起诉材料扫描成电子版传输至有管辖权的法院。有管辖权的法院在收到起诉材料后进行立案审查，根据情况作出收件告知书、受理通知书或者不予受理裁定书等文书，在加盖本院的电子印章后将文书推送给接收法院。接收法院收到后将文书送达当事人并将送达回证传回有管辖权的法院。在这整个流程中，接收法院仅仅承担形式审查、风险提示、立案指导、法律释明等职责，并不行使实质性的立案审查权。但对于明显属于违法起诉和不符合法律规定的，接收法院应当明确告知当事人并不予提供跨域立案服务。

二、民事诉讼中跨域立案制度的背景分析

　　(一)理论分析

　　从法理学上来说，跨域立案制度是有利于提高法律公平、效率、秩序和正义价值。首先，实行跨域立案制度有利于降低当事人的诉讼成本，为当事人诉讼提供便利，平衡双方当事人的利益，从而实现法律的公平正义。其次，把当事人来回在管辖法院所在地和自己居住地来回奔跑的情况转变为诉讼材料在法院系统内部的流转，尤其是在扫描成电子文件以后再网络上的内部传送，其效率可以得到很大的提高。再次，跨域立案制度有利于构建当事人和法院之间新的诉讼秩序，并且这种秩序的构建也有利于民事诉讼活动得到更好地进行。

　　从民事诉讼法学的角度来看，跨域立案属于诉讼中管辖制度中的概念。我国的管辖分为地域管辖和级别管辖。由于不同地域包括着各个层级的法院，因此这里的跨域立案会同时涉及到地域管辖和级别管辖。一个涉及到的问题是接收法院是进行形式审查还是实质审查，若是仅形式审查，也就是接收法院没有行使实质上的审查权和管辖权，则基本上不存在什么障碍;若是接收法院进行实质审查，即接收法院行使实质上的审查权和管辖权，则会涉及到是否违反《民事诉讼法》中有关管辖的规定以及下级法院有没有足够的能力审核上级法院管辖案件的情况，如果接收法院在自身审核上出现瑕疵，就会出现起诉人不能有效及时向管辖法院起诉的情况。

　　(二)法律法规分析

　　我国法律法规关于管辖的规定主要规定在《民事诉讼法》的第119条和第124条，《民事诉讼法》第119条第四项规定，原告的起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件，如果原告没有向有管辖权的法院起诉，人民法院就会依照《民事诉讼法》第124条第四项规定“告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。从这些规定来看，当事人的立案必须针对有管辖权的人民法院作出，否则人民法院是有权作出不予受理决定的。在跨域立案的司法便民制度下，这些法律规定也是不能违背的。因此，接收法院要做的只能是形式上的审查和风险提示等工作，只要当事人提交的诉讼材料没有违反法律规定并属于人民法院民事案件受理范围，接收法院就应当予以接收并且扫描成电子文件发送至有管辖权的法官，至于收件告知书的作出，案件的立案与否决定的作出，都应当是由有管辖权的法院负责。只要做到了这些，跨域立案制度的实施与我国的法律法规是并不存在冲突的。

　　福建省晋江市人民法院院长李小兴认为，在泉州市中级人民法院的协调下，泉州市两级人民法院之间可以视为达成了一个互相授权委托立案的集体协议，该协议约定泉州市两级法院内任何一个法院都有代为出具受理通知书。笔者认为这是很好一种构想，不过与我国的法律法规在根本上还是相冲突的，因为管辖权的行使包括案件的立案环节。虽然两级法院同属于泉州市一个行政区划内部，但各法院在本身上是相互独立的，只要接收法院自身未经有管辖权法院的审查和确认就作出了立案与否的决定，那么就是与我国《民事诉讼法》第119条第四款相违背的。然而出于这一构想的优越性，我们可以通过完善立法和司法解释的途径进行解决。但为了防止当事人在不同法院立案取得不同效果的情况，有必要设立一个共同的立案标准。20xx年9月，福建高院制定下发了关于全省法院跨域立案服务的若干规定，在这个规定中，收件法院“应接收当事人起诉材料，核对当事人身份信息，进行初步形式审查，扫描起诉材料并传输给具有管辖权的受诉法院”。从这里我们可以看出，福建省高院的做法是规定收件法院只进行形式审查，具体的决定还是由有管辖权的“受诉法院”作出，这同我国当前的法律规定是并不违背的。

　　(三)现实需求分析

　　跨域立案在现实实践中是存在着极大地需求的。首先便是当事人的讼累得到极大缓解。在民事诉讼原告就被告的一般模式之下，原告往往要经过很远的路程才能赶到被告所在地法院，若是立案的准备材料有所欠缺或是瑕疵，则当事人就会需要再跑一趟，如此奔波劳顿，加上工作的耽搁和诉讼能否成功的忧虑，当事人往往会考虑要不要起诉。在跨域立案制的背景下，当事人的讼累得到缓解，其维护自身权益的意识也会得到加强，法院审判所带来的公平和正义也会在便民诉讼中得到认可。其次是可以提高法院的立案效率。法院的“审判力量严重不足”无疑是审判实效的一个软肋，通过跨域立案制度的实施，可以把科技手段和互联网技术引入进来，进行资源的整合，从而实现整体效率的提高。李小兴认为跨域立案有利于降低原告诉讼成本，让群众更易于接近司法。泉州市中级法院院长欧岩峰认为这是经济社会发展深度融合的趋势的回应。华侨大学法学院副院长戴仲川老师认为，这样的创新可复制、可推广，使用范围越广，受惠群众越多，作用越大。从以上来看，现实实践对于跨域立案制度是有着很大的需求的。