伊索寓言故事：死神认定的穷人
【死神认定的穷人】
一天，死神来到一座小城，说：“一个星期后，我要带走一个人，一个全城最穷的人。”
三个人听到了死神的话，但他们一点儿也不担心。第一个人是富翁，他洋洋得意：“我富着呢，怎么轮也不会轮到我。”第二个人是富翁的邻居平民，他微笑着说：“我虽然没钱，但是一点儿也不穷。”第三个人是大街上的乞丐，他居然也乐呵呵的：“死就死了，没什么大不了的。再说，街上乞丐这么多，未必轮得到我。”
一个星期很快过去，死神带走了一个人。不是乞丐，也不是平民，而是那个富翁。
富翁很不服气：“你不是说要带走一个全城最穷的人吗?怎么把我带走了。你不讲信用!”
死神面色温和：“我很守信用，你就是全城最穷的人。”
“胡说，我怎么会是全城最穷的人呢?满大街的乞丐不说，就是隔壁的平民，也比我穷多了。他家一星期难得吃一次肉。”
“按照你的算法，你确实不穷，但我判断贫富的标准与你不一样。”
“你的标准?”富翁有些迟疑，“哦，我明白了，你难道是说品德吗?我虽然不算特别高尚，但也常有善举。比如隔壁的平民一家，我就经常帮助接济。我还资助了三个贫困学生。虽然做生意时也会耍点小聪明，但我从没做过坏事。你不该把我带走!”
死神微微一笑：“你确实不是坏人。在这个物欲横流的社会，你勉强能算好人了。但我这次不是要带走最坏的人，而是最穷的人，你恰好就是。”
“我怎么可能会是最穷的人?”富翁生气地叫道。
“我说过，我计算贫富的方法和你不一样。”死神摇摇头，“我是这样计算的：一个人的财产减去他的欲望，剩下的才是财富。也就是说，当你的欲望小于你的财产，你就是富人;当你的欲望大于你的财产，你就是穷人。按这种方法计算，你家门口那个乞丐的财富是200元，你家隔壁平民的财富是2000元。而你，很遗憾，你的财富是负200万元。”
富翁听了，汗如雨下。
死神又说：“你死后，小城里的医生们会为你的死发明一个新名词。”
“什么新名词?”富翁有些好奇。
“过劳死。”
一阵清风拂过，死神拉着富翁飘然而去，只留下一轮明月照着清幽幽的山河。
【狮子与驴的博弈】
《伊索寓言》中有这样一则故事：
一个村庄有两个猎人。两个猎人一起出去打猎，才能猎获一只鹿。如果一个猎人单兵作战，只能打到四只兔子。
从填饱肚子的角度来说，四只兔子能保证一个人四天不挨饿，而一只鹿却差不多能让两个人吃上十天。这样，两个人的行为决策，就可写成以下的博弈形式：要么分别打兔子，每人得四;要么合作，每人得十。
很明显，与(4，4)相比，(10，10)不仅整体的福利提高，而且每个人都能得到福利改进，合作猎鹿比分头抓兔子更具优势。
但上面的情况是假设双方平均分配猎物，也就是说，两个猎人的能力和贡献差不多，实际上并不一定如此，如果猎人甲能力强、贡献大，他就会要求得到较大的一份，这样，分配的结果就可能是(14，6)或(15，5)。但有一点是可以确定的，那就是能力较差的猎人乙的所得，至少要多于他独自打猎的收益，否则，他就没有合作的动机。
如果合作的结果是(17，3)，相对于独自猎兔(4，4)就没有优势了，乙的利益受到损害。这样，我们就不能说境况得到了改善。如果合作的结果如此，乙一定不愿合作。
在上面的猎鹿博弈中，我们是假设猎人按照各人的贡献来分配猎物。如果双方拥有的分配的话语权不平等，又会出现什么样的情况呢?
下面再看一则寓言：
狮子与野驴一起外出打猎，狮子力气大，野驴跑得快。他们猎得了许多猎物。狮子把猎物分成三份，说道：“这第一份该我拿，因为我是王。第二份也该是我的，它算是我和你一起合作的报酬。至于第三份呢?如果你不准备逃走，也许，你会有生命危险。”
不妨做这样一种假设：猎人a的狩猎能力比猎人b略高一筹，但猎人b是酋长之子，拥有较高的分配权。可以设想，猎人a与猎人b合作猎鹿之后的分配不是两人平分成果，而是猎人a仅分到了够吃两天的鹿肉，猎人b却分到了够吃十八天的鹿肉。在这种情况下，整体效率虽然提高，但伤害到猎人a的利益。假设具有特权的猎人b通过各种手段，使猎人a乖乖就范，但是，猎人a的狩猎热情遭到伤害，狩猎动机不足，这必然导致整体效率的下降。
生活中不乏这样的案例。有两个人合伙做生意，一个人有钱，负责出资金，一个人有神通，负责疏通关系。在共同努力下，他们的生意很红火。
不久，那个有神通的'人想独吞生意。他向出资者提出退还那些资金，这份生意算他一个人的。出资人当然不愿意，双方僵持了很长时间，矛盾越来越尖锐，最后诉诸公堂。那个有神通的人暗地里使坏，出资人本是原告，却因对方早就下好了套而输了官司，眼睁睁地看着对方独吞了生意却没有办法。
我们把视野再扩大一点，如果参加狩猎博弈的不是两个人，而是多个人，而且在分配猎物的时候，出现了既得利益集团与弱势群体，那么，最后出现的情况会是怎样的呢?
某煤矿取得了生产和安全的双丰收，特别是在安全方面，生产一百万吨原煤死亡率降到两人以下，跻身同行业的先进行列。上级主管部门特拨十五万元奖金作为奖励。矿长召集中层干部开了一个“分配安全奖金”会议，确定了奖金的分配方案：矿长五百五十元，副矿长五百元，科长四百元，一般管理人员二百元，工人一律五元。奖金发下后，全矿表面上风平浪静，但几天后，矿里的安全事故就接连不断地发生：先是运输区运转队的机车跳轨;接着是采区割煤机电机被烧，随后是开拓区冒顶，两人受伤矿长坐不住了，带领工作组到各队追查事故起因，首先追查跳轨事故。机车司机说钉道工钉的道钉松动，巡检维修不细心;而钉道工说是司机开得太快，造成了跳轨。
背地里，大家说出了心里话：“我们拿的安全奖金少，没那份安全责任;干部拿的奖金多，让他们干吧。”矿领导进行了多方面的调整工作，总算把安全事故压了下去，然而，以前那种人人讲安全、个个守规程的景象再也看不到了。
表面上的程序公平，无法保证效率，如果像上面这个煤矿分配安全奖金一样，没有任何公平性，又怎么能够保证效率呢?
这个小小的煤矿，就是我们今天的企业管理乃至社会生活中很多问题的缩影。
【伊索寓言故事：死神认定的穷人】相关文章：
3.伊索的寓言故事
4.伊索寓言故事精选
5.伊索寓言故事6篇
6.经典伊索寓言故事
7.伊索寓言故事五则
8.伊索寓言故事
本文来源：https://www.010zaixian.com/zuowen/yuyan/2727518.htm