民事再审申请书

　　民事再审申请书是司法文书的一种。以下是小编整理的相关范文，希望对你有帮助哦

　　2016年民事再审申请书范文一：

　　申请人(一审原告、二审被上诉人)：三月梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省XX市XX镇丝XX村XX屋XX号。

　　身份证号：XX，联系电话：XX

　　诉讼代理人：广东广强律师事务所 邓忠开律师

　　联系电话：XX

　　被申请人(一审被告、二审上诉人)：袁某红，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省XX市XX路XX街XX号门店X楼。

　　身份证号：XX，联系电话：XX

　　申请人不服梅州市中级人民法院(2015)梅中法民二终字第1XX号民事判决，申请再审。

　　请求事项：

　　一、请求撤销梅州市中级人民法院(2015)梅中法民二终字第1XX号民事判决;

　　二、改判维持兴宁市人民法院(2015)梅兴法民二初字第XX号民事判决;

　　三、判令被申请人承担本案原一审、二审及再审的诉讼费。

　　事实与理由：

　　申请人三月梅与被申请人袁某红是同胞姐妹。2007年3月，申请人三月梅以35万元的价格购得位于兴宁市XX路XX街XX号的一栋楼房(含涉案的第四层楼房)，当时未办理房地产权证。2007年5月10日，申请人三月梅的丈夫钟某某(二人于1987年间登记结婚，钟某某2009年7月去世)和被申请人袁某红订立了《订购房屋合同》，约定钟某某将位于兴宁市XX路XX街XX号的第四层卖给被申请人袁某红，定价95000元，装修费11138元，合计共106138元;被申请人袁某红先付给钟某某20000元作为定金，到2007年9月再付30000元，剩余56138元应在2008年12月底前付清所有房款，否则钟某某有权收回房屋;被申请人袁某红付清房款后，双方去公证处签买卖方公证字据，由此产生的费用由被申请人袁某红负责。合同签订后，被申请人袁某红按约定于2007年5月11日支付了购房定金20000元，2007年12月3日支付了购房款30000元，2008年8月14日通过广东省农村信用社存款转账10000元给申请人三月梅与钟某某的女儿钟某兴。房屋已于2007年5月11日交付给被申请人袁某红使用至今。但在2008年5月，被申请人袁某红以所购房屋被开发商进行了抵押贷款，存在被银行处置的风险为由要求退房，于是在申请人三月梅和被申请人袁某红共同的亲戚的见证下解除了合同，双方当场撕毁了购房合同，并达成口头合约：1.被申请人袁某红对上述第四楼房屋所付的房款转为申请人三月梅的借款，并由其支付同年同期一年定期银行利息;2.被申请人袁某红购买的房屋以出租方式由被申请人袁某红继续使用，租金扣除上述的利息后，被申请人袁某红每月支付房租200元。双方自2008年6月开始按上述口头合约履行双方义务，被申请人袁某红依约交付房租至2012年12月，此后房租未再交付。

　　2013年4月，申请人三月梅通过法院诉讼并经法院生效的判决后，通过法院强制执行，于2014年6月20日由其缴纳税款取得位于兴宁市兴城高华路二横街7号(第4-6层)的房屋所有权证(粤房地权证兴字第310002XXXX号)。被申请人袁某红见此情况遂提出要继续购买上述楼房的第四楼，且拒绝缴纳房租、水费、电费，由此双方产生矛盾。

　　本案经兴宁市人民法院审理并作出了(2015)梅兴法民二初字第XX号民事判决书。判决如下：一、解除申请人三月梅与被申请人袁某红之间的房屋租赁合同;二、被申请人袁某红应在本判决生效之日起三十日内将租赁房屋交付给申请人三月梅;三、被申请人袁某红应在本判决生效之日起三十日内向申请人支付自2013年1月起至2014年12止(共计24个月)的房租4800元。本案受理费75元由被申请人袁某红负担。被申请人袁某红不服该判决向梅州市中级人民法院起诉，该院作出了(2015)梅中法民二终字第1XX号民事判决书，判决如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院(2015)梅兴法民二初字第XX号民事判决;二、驳回三月梅的诉讼请求。一审案件受理费75元，二审案件受理费150元，合计225元，由三月梅负担。

　　现申请人三月梅不服上述二审判决，申请再审，理由为：

　　一、二审判令撤销广东省兴宁市人民法院(2015)梅兴法民二初字第XX号民事判决，驳回申请人的诉讼请求认定事实错误，证据不足。

　　《订购房屋合同》双方合意解除，双方存在租赁关系。申请人三月梅与被申请人袁某红双方合意解除《订购房屋合同》是基于被申请人袁某红以所购房屋被开发商进行了抵押贷款，房屋所有权有负担，存在被银行处置的风险为由而要求退房，合同的解除是双方合意所致，这是撕毁订购房屋合同的实质要件，真实意思表示，且有经过质证的《订购房屋合同》、2007年5月11日的20000元收条、2007年12月3日的30000元收条、2008年8月14日的广东省农村信用社10000元的储蓄回单、2009年5-7月间的收取房租收据、申请人三月梅收取房租的收据本和水电计算本、粤房地权证兴字第310002XXXX号房地产权证、证人谢某、袁某婵、钟某清、潘某的证词、一审法院对涉案楼房承租人的问话笔录、承租人袁某、潘某、梅州市XX企业集团工业品公司提交的'水电费、租金收据、钟某某的死亡证明、钟东某、钟某兴、钟威某、黄某球(钟某某的母亲)的说明和当事人陈述证实，以及申请人三月梅及被申请人袁某红的双方亲属(前妹夫谢某、胞妹袁某婵、妹夫钟某清)及证人潘某娥(涉案楼房的承租人)之间的证言相互联系，与申请人三月梅的主张和提交的收据、水电费计算本相互印证，能形成连贯合理的证据链条，足以证明申请人三月梅和被申请人袁某红已经解除房屋买卖合同的事实，申请人三月梅与被申请人袁某红之间存在事实的房屋租赁关系。

　　顾名思义“撕毁”就是解除合同之意，而非特指将纸质合同撕毁。被申请人袁某红所持的书面合同仅是合同的形式，那怕包括但不限于因撕毁了合同书而导致合同形式不在，就能否定合同双方成立法律关系的合意吗?反之，因合意解除了的书面合同，持有合意而解除了的一纸书面合同又有什么意义呢?徒有其表而已。二审法院表明二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以认定，但却又以被申请人袁某红仍然持有一纸双方已经合意解除，而无真实意思表示的买卖合同原件，而完全否决一审所认定的订购房屋合同已解除，存在事实的房屋租赁关系的基本事实，是为明显以偏概全，认定事实错误，于法无据，于情于理不合。孤证难以证立。判决书所表述的内容前后相互矛盾，适用法律错误，多处受到被申请人袁某红的代理人“妖灵”答辩的影响，信口开河，所作判决难以服众，经不起推敲，更经不起历史和人民的检验，最终会为人所诟病。