据新华社10月13日报道，江苏省消保委日前发布的酱油产品比较试验报告显示，“儿童酱油”营养品质未必都优于普通酱油，这120个酱油样品涉及48个品牌56个生产（代理）企业，30个为进口酱油，90个为国产酱油。试验发现，29个样品存在不符合相应国家标准的情况，5款宣称为“儿童酱油”的产品在营养元素等指标上与普通酱油没有太大差异。该省消保委提示，目前我国没有“儿童酱油”的相关产品标准，广大消费者在购买所谓“儿童酱油”的时候，应该多一些理性。
利用现在的家庭都非常重视孩子健康的心理，商家打出“儿童专用”的旗号牟利，早已是通行的、公开的做法：同样的商品，加上“儿童”二字就涨价，这些年被曝光的类似情况还少吗？儿童专用漆、儿童蚊香、宝宝驱蚊液、儿童家具等，只要加上“儿童”两个字，价格就会翻好几倍。
事实上，我国除了奶粉等少数食品制定了婴幼儿标准，其他的儿童食品和用品没有专门的标准，商家所谓“儿童专用”基本上是忽悠消费者，往往只是对成人用的东西进行了微小的改造，甚至只是改了包装而已。
对于这种欺诈行为，专家和消费者组织开出的药方往往是，让家长们纠正砸重金让孩子享受高端消费的做法，抵制社会上的消费攀比风。这确实是个办法，问题是，只能依靠消费者自身吗？
消委会指出了“儿童专用”的虚假性问题，下一步应该是政府监管部门来解题了。对于这种欺诈行为，监管部门应该坚决叫停、严厉惩治。既然目前很多食品、商品都没有出台儿童专用的标准，那么商家凭什么打出这样的旗号？某种角度上说，监管部门对“儿童专用”商品的虚假宣传采取不闻不问的态度，是这些商品泛滥的重要原因。
对没有依据的所谓“儿童商品”，首先应该根据广告法的规定，界定为虚假广告。然后再根据广告法进行处罚：“违反本法规定，发布虚假广告的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款……两年内有三次以上违法行为或者有其他严重情节的，处广告费用五倍以上十倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照，并由广告审查机关撤销广告审查批准文件，一年内不受理其广告审查申请。”
消费者组织揭露“儿童专用”的虚假问题已有多年，但类似商品、商家依然招摇过市，没有收敛，监管部门还在等什幺？
（选自殷国安《“儿童专用”多为忽悠，不能只提醒消费者“自救”》，《工人日报》2018年10月l6 日）
l下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（3分）
A从江苏省消保委发布的试验报告来看，“儿童酱油”营养品质并不优于普通酱油。
B商家从现在家庭重视孩子健康的心理出发，打出“儿童专用”的旗号，以此牟利。
c商家对成人用品稍加改造，加上“儿童专用”的标签，基本上都是忽悠消费者的。
D导致所谓“儿童专用”商品泛滥，其实家长消费攀比心理起到了推波助澜的作用。
2下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分）
A首段列举了大量的数字，意在表明实际上很多所谓“儿童酱油”只是欺骗消费者。
B第二段列举了其他的所谓“儿童”商品，表明实际上商家只是以此来忽悠消费者。
C作者针对商家欺骗消费者问题给开出的药方针对两个方面：一是消费者，二是政府监管部门。
D第五段列举广告法中虚假广告的处罚，意在表明处罚所谓“儿童商品”有法可依。
3根据原文内容，下列说法不正确的一项是（3分）
A我周除奶粉等少数食品外对其他的儿童食品和用品没有制定专门标准，因此制定相关标准有必要。
B广告法对所谓“儿童商品”的违法行为有很明确的规定，因此会减少这种违法行为。
c如果“儿童商品”没有依据，根据广告法的相应规定，可以把它界定为虚假广告。
D“儿童专用”的虚假问题已有多年，但是商家好像并没有收敛，说明监管部门监管不到位。
参考答案
1．A【解析】…儿童酱油’营养品质并不优于普通酱油”不当，原文是…儿童酱油’营养品质未必都优于普通酱油”。
2．C 【解析】并不是作者给开出的药方。
3．B 【解析】“因此会减少这种违法行为”推断绝对。
本文来源：https://www.010zaixian.com/yuwen/yuedudaan/1047562.htm