三峡教学反思五篇

　　篇一：《三峡》教学反思

　　语文课堂少不了品读，感悟，玩味，思考，涵泳。语文课“心动”比“形动”更为重要，有时“沉静”比“活跃”更有效。见问题就讨论，动不动就合作的语文课堂只能是华而不实的泡沫语文课。

　　我们在课堂教学中要倡导学生在自学、自悟基础上的各种形式的合作学习，探究学习，通过互相启发，共同探究，培养合作精神和协作能力。只有在学生充分的独立思考的基础上，再加强学生之间的交流，才能使他们互相取长补短，实现真正意义上的合作。因此，我认为教师在精心组织学生的学习活动中：一要组织好学生自学，使每个学生都能独立思考；二要组织好探究学习活动，培养学生的探究思维，进而培养学生创造思维，做到互动学习与个别辅导相结合；三要组织好全班师生对话交流，在交流对话中加强引导，全面实现教学目标。

　　下面就我在《三峡》课堂教学中的得失进行反思。

　　一、教训――倡导探究性学习，一定可无度开放

　　探究性学习是指学生在教师的指导下通过自主的尝试、体验、实践，主动发现问题、解决问题，升华认识，学会学习。

　　课堂上探究性学习主要体现在探究性阅读上——学生在教师的引导下对文本的深层含义进行开放性的、多元化的探究阅读活动。语文的探究学习不同于科学探究，但在操作上也要讲究科学性，随意探究只会浪费时间。但实际教学中教师往往只重视发散思维，不注重整合和优化，开放无度，天马行空。我第一次执教《三峡》时（一班），给学生提出了如下探究问题：

　　1、在三峡地区我们国家正在建设一个什么工程？

　　2、就你掌握的资料看，这一工程有什么作用？

　　3、这一工程对三峡地区的生态环境有何影响？

　　4、假如爆发战争，这一工程是否存在安全隐患？

　　5、你知道我国党和国家三代领导集体是如何关心和重视这一工程的？ 这几个问题在师生的互动、交流、争论中学生对问题感兴趣，讨论热烈，查阅资料积极，占了整个课堂的三分之二。课后细思，这样的“探究”看起来有“深度”和“广度”，也很“开放”，但实际上是曲解开放，远离文本，喧宾夺主，本末倒置，将语文课上成了“资料课”、“环保课”、“综合课”。

　　阅读是富有个性化的行为，阅读过程充满了创造。阅读教学应该依据教材内容设计开放性的话题，培养学生多角度、有创意的个性阅读能力。教师在进行开放性教学时要把握一个度：开放要有利于师生在阅读实践中与文本发生深层的有价值的对话，有利于引发学生的积极思考，有利于进行科学方法、健康情趣、积极向上的人生观的渗透，有利于学生体验母语的优美和运用母语的实践。

　　二、经验――倡导对话，千万不能远离“根本”

　　对话既是一种教学方式，更是一种师生关系。

　　《语文课程标准》引进了“对话理论”，认为阅读教学是教师、学生、文本之间相互对话的过程。

　　下面是我第二次（二班）在教学《三峡》设计的“对话式阅读” 教学与过程，课后反思，觉得就较好地体现了对话式阅读的内涵与特征。

　　1、创设对话的良好氛围。(1)运用多媒体课件展示三峡雪白的急流、碧

　　绿的潭水、飞奔的船只和凄异的猿啸等自然风景，引领学生亲历课文意境；

　　(2)利用课文配乐朗读，引导学生初步感知课文意韵之美。

　　2、创设对话的主导问题。譬如：回溯三峡的过去，细看三峡的现在，展望三峡的未来，你想到了什么？

　　3、设置刺激参与对话的话题。包括：(1)教师与学生的对话。如：《三峡》先写山后写水，是如何写山的？又是如何写水的？为什么要这样写？(2)学生与教师的对话。如：《三峡》语言凝练，虽然只有几百字，却能绘尽四季景色，罗列山水猿啸，为什么能达到这种效果？(3)学生与学生的对话。如：《三峡》第二自然段"或王命急宣"似乎不属于自然描写，这是否与本文写景的宗旨背离？你有什么看法？(4)师生与作品的对话。如:郦道元写三峡风光,大部分笔墨放在写水,水是课文的重点,那么为什么要先写山后写水?能否调整一下顺序,或者只写水?

　　4、培养学生在对话中的创造性。譬如：通过讨论"我们今天应当怎样开发和利用三峡？"这一问题，在充分尊重学生的阅读体验的基础上，调动学生的生活积累，挖掘学生的创造潜能，培养学生的创新意识。

　　可见，真正的“对话式阅读”应该是对话主体间视界的融合、精神的相遇、理性的碰撞和情感的交流，是对话主体各自向对方的“精神敞开”和“彼此接纳”。

　　而实践中，我开始对“对话”的内涵理解不透，认识肤浅，甚至歪曲。课堂上貌似平等的对话，但实际与《语文课程标准》倡导的对话还有不少距离：一是话语霸权严重，对话机会不等。课堂教学中一部分学生成为对话的贵族，一部分学生沦为对话的奴隶，师生的对话成了“课堂上的孤独行为”。

　　二是注重发表和说话，忽视倾听和交流。学生间不能够有效地通过对话互相补充、共同提高，教师也难以及时抓住对话中闪现的教学契机。三是不重读书，只重对话。往往学生只读了一两遍书教师就展开议论、组织交流，导致对话的质量不高。四是对话到底，方式单一。整堂课一个讨论接一个讨论，一个交流接一个交流，学生个体阅读、思考的时间和机会太少，特别是学生的默读、静思、写作时间多被挤掉，最终影响学生语文素养的全面提高。

　　“真理向前迈一小步，就会变成谬误。” 传统语文教学的弊端必须革除，但我们不能矫枉过正，从一个极端走向另一个极端。

　　在新课程的语文教学改革实践中我们只有不断地深入学习，冷静地思考，不断的反思，才能让我们的语文课堂真正的走进新课程。