我曾在学校上了一节语文公开课《吆喝》。在这堂课上,我充分体现“课标”注重开发利用课程资源的精神,利用当地民风民俗,引导学生从教室走向社会,从课内走向课外:首先感受情景,熟悉课文,整体感知时让学生寻找出文中的各种吆喝,并把要点概括出来;其次触摸吆喝里的生活,研究吆喝里的学问:
1、作者是从哪两方面入手写“吆喝”的?
2、作者最喜欢的吆喝声有哪些,原因是什么?
3、作者围绕北京的吆喝声介绍了什么?
4、他对北京的吆喝怀有怎样的感情?要求学生介绍力求达到声情并茂,必要时也借助京味十足的吆喝完成交流。
同学们通过介绍,跟随着作者的缓缓记忆,慢慢体会到作者对吆喝的感情。然后设计了一个小组内的活动,链接生活,为家乡的特产设计“吆喝”,分析不同广告对同种生意的影响和作用。
在这堂课上,我始终把学生放在首位,设计了说“吆喝”的现场表演,喊“吆喝”的角色体验,论“吆喝”的课堂讨论等三个学生活动环节,学生的主体性得到了淋漓尽致的体现。同时,加强教材的挖掘,新理念的渗透、新教法的展示、课件的运用,效果都不错,老师们对这堂课也给予了较高的评价。但我作为这堂课的设计者和实践者,感觉部分教学目标并未如期实现,一些课文知识落实的也不尽如人意,师生互动和学生的活动环节总觉得还存在瑕疵,总觉这节课的“语文味”不浓。这堂公开课下来,我对“课标”下的语文教学产生了一些反思。
“一切为了每一个学生的发展”是新课改核心理念,“以人为本、以学生为本”是教育的价值取向。“课标”鼓励教师保护学生的想象力,弘扬学生的个性,面对学生一张张幼稚的脸庞,生怕稍一疏忽又把她们雕刻成“千人一面”。
在《吆喝》这节示范课的第二个环节喊“吆喝”和第三个论“吆喝”环节中,面对学生的笨拙表演和不准确的答案,为避免挫伤学生的积极性,我不得不说:“不错”、“好”、“非常有道理”等等,极少对学生的回答说“不”,一堂课下来,同学们皆大欢喜,课堂气氛及其活跃,可是我的心情却不能平静:这一部分同学所谓的积极性和想象力的到了鼓励,可是对于班上其他大部分同学而言,他们对知识、对真理的追求标准就不会产生模糊和偏差吗?这对他们也是一种不公平。
说“不”真的是对学生的不尊重吗?课堂上,学生积极回答,体现了学生的积极参与,活跃了课堂气氛。起来答问的学生在答问前已经进行了独立的思考、经过了自己的深思熟虑,他们的答问正是自己的劳动成果,若他们的答问是正确的、有道理的,教师就要及时给予肯定和表扬,这不仅是回答了学生的问题,更是对学生
“劳动成果”的尊重。如果学生的回答是不正确的或不够完整的,教师应及时给予纠正或请同学给予纠正、补充,这样更有利于学生认识自己,也有利于学生辨别是非真伪。如果学生的答问是不正确的或不够完整的,而教师还是一味地说“不错”、“嗯,好”等等,那学生将会在错误的道路上越走越远,并且还沾沾自喜,这不是对学生的尊重,而是害了学生。
谁回答你都肯定,可见,敢对学生说“不”,给学生正确导向很重要。
本文来源:https://www.010zaixian.com/yuwen/jiaoxuefansi/1687767.htm