韦应物山水田园诗风格

　　韦应物是唐代著名的山水田园诗人。他的诗与陶、王、孟一脉相承。下面是韦应物山水田园诗风格，和小编一起来看一下吧。

　　山水田园是我国古代诗歌写作时的一个重要题材。而唐代也是整个山水田园诗发展的重要阶段。王维、孟浩然、韦应物、柳宗元是唐代山水田园诗派最著名的四位诗人。

　　韦应物为“大历十才子”之一，其山水田园诗一直被尊为其创作的代表，后世学者对之有较高的评价。白居易称其山水诗“高雅闲淡 ,自成一家之体 ”;胡应麟评其“苏州最古 ,可继王、孟 ”;沈德潜誉其为“五言绝句 ,右丞之自然、太白之高妙、苏州之古淡 ,并入化境 ”。严羽的《沧浪诗话》列举唐诗各体，其中就有“韦柳体”。

　　近现代对于韦应物的研究也取得了一定的进展，二十世纪学界对韦应的文学探讨，又主要集中在以下几个问题上: (一)关于韦应物作品的考证;(二)对韦应物诗歌的评价。(三)与其它诗人诗作进行的比较。

　　对于韦应物的作品考证主要集中在《滁州西涧》、《观田家》、《寄李儋元锡》等几首代表作的研究。如钟林斌的《风景寂寥心境落寞—读为韦应物的〈滁州西涧〉》，王国栋《写景中寄予的生命的欢歌〈滁州西涧〉赏析》就从具体的诗歌着手分析韦应物的写作特色与诗歌风格。王海峰的《别有情爱在黎庶—读韦应物〈观田家〉》从爱情主题和简淡的语言风格两个方面来论诗了该诗与其它作家《观田家》的区别。而储仲君《从<寄李儋元锡>看韦应物滁州时期的内心世界》和刘杨的《忧国伤时情真意切—读韦应物的〈寄李儋元锡〉》都是从作品本身出发发掘出作者创作时忧国忧民内心情感。

　　对韦应物诗歌的评价大都集中在对其诗歌主题及诗歌风格的评价。其中具有代表意义的有张天健的《试论韦应物及其诗歌》，高海夫的《中唐诗人韦应物》，葛晓音的《山水田园诗派研究》，顾静的《寄至味于淡泊—浅析韦应物山水田园诗的风格》为代表。如高海夫的《中唐诗人韦应物》认为前人所说的“澄淡精致”，“其实主要是指韦应物的个人抒情之作与流连光景之什而言的”。他的诗“在艺术上也不是一味的澄淡精致，工巧秀丽的”。有些作品的语言“以古朴平淡见长”，此外，“韦应物还写过一部分声情慷慨、意象豪放、风格劲健的作品”。张天健的《试论韦应物及其诗歌》也认为历代诗论家把韦应物视为高雅闲淡、只是宗谢摹陶的山水田园诗人，“不无偏颇”。文章指出，韦诗能多方揭露时弊，“善反诸己，省分知足”，关心民瘼。因此，韦应物不是出世的“幽人”，而是动荡现实中的“忧人”。文章把韦应物置于盛唐到中唐的时代转折过程中加以分析，既看到了盛唐时代给予他的鼓舞，又看到了中唐时代对他的影响。葛晓音的《山水田园诗派研究》是研究韦应物山水田园诗的卓越成就的作品，对韦应物的山水田园诗有者较深入的探讨。该书首先认为韦应物尽管以山水田园诗著称，“实际上他的诗中多兴讽之作，并不是一味恬淡忘怀世事的人。”所以他的山水诗虽然“主要是返璞归真，体和自然”，“但也表现出正视现实的新趋向”，除了反映徭赋繁杂的诗歌以外，他的《观田家》还将田家苦引入了田园牧歌，“这首诗可以看作田园诗主旨从中唐开始大变的一个信号。”而且，韦应物田园诗有很多是作于出守地方州县时，他“实际上是以外郡为隐”，“这种郡斋或县斋中作的田园诗，大多将小谢宣城郡斋诗的表现方式和陶诗的田园风味相结合，为田园诗派增添了一种新的境界。”

　　近代还有研究较多的是把韦应物与其它作家作品一起比较，尤其是与王维、孟浩然、柳宗元等其它山水田园诗人的比较分析特别突出。如储兆文的《一样山水别样心—王维、韦应物山水诗异同论》，杨彦冰《诗出同派各有洞天—孟浩然、韦应物山水田园诗比较》，卢婧萍《韦应物与柳宗元山水田园诗之异同论》都是把韦应物与他人进行比较来研究韦应物与其它山水田园诗人的异同点。

　　前人对韦应物作品的研究及对韦应物诗歌的评价众多，但对韦应物山水田园诗中的悯农意识缺乏研究。虽然张天健在《试论韦应物及其诗歌》指出韦诗能多方揭露时弊，“善反诸己，省分知足”，关心民瘼，葛晓音也提到韦应物将田家苦引入了田园牧歌，但他们都未从悯农意识这个角度出发来认真总结韦应物的山水田园诗。所以我决定将研究的重点放在对韦应物诗歌内容的悯农意识这个角度。较之以前山水田园诗人而言，韦应物山水田园诗中较多都表现出了悯农意识。通过找出这种悯农意识表现的具体方面，并发觉这种新风格的转变以及其转变产生的具体原因，从韦应物对于后世诗人诗作的影响来看待这种转变对整个山水田园诗歌的流传及演变中的意义。