从比较诗学看古体诗这尤物的散文

　　古体诗之所以辉煌了华夏的记忆。

　　原因仿佛是抒情尤物般的平衡性。

　　从比较诗学来看，可能比较客观。

　　圣经诗篇第一首吴经熊博士译为：

　　长乐唯君子，为善百详集。

　　不偕无道行，耻与群小立。

　　避彼轻慢徒，不屑与同席。

　　优游圣道中，涵咏彻朝夕。

　　反观当代学者冯象的白话译作：

　　福哉！人若不依从恶人诡计

　　不踏足罪人的路

　　不和讥诮中伤的同席，

　　而把欢愉交给耶和华之法——

　　那法啊，他日夜诵习！

　　按译者冯象自己的分析，吴译

　　虽华丽大气，却囿于传统句法，

　　无力表现圣诗第一首的复杂句式，

　　只能精确而大化之，而译之。为

　　了凑韵，又不得不填入赘语。于

　　是一个“福”字变出两句不相干的

　　套话：“长乐唯君子，为善百祥集”，

　　这样一来反而比白话翻译还冗长。

　　原文短句递进转折的张力也不见了。

　　况“恶人”与“罪人” 脱去宗教意味，

　　化为“无道”与“群小”；“讥诮中伤”

　　误作“轻慢”；而希伯来经文的

　　核心概念之一“耶和华之法”则

　　成了含混不清的“圣道”。诗篇

　　第一首是全篇的序，或“锡安

　　之歌”的门。才进门，已是这

　　般窘相，古体诗与白话文，

　　表达虽始于理解，倘若古体

　　诗跟充满活力的口语脱节，

　　表达也可能导致误读、障蔽。

　　翻译的分析与细读比对如此，

　　不可不谓心灵共振。倘若意态

　　较为模糊，诗歌的词性逻辑不

　　适合清晰表述的，我觉得古体

　　诗有它的优势和特点。而总体

　　上，当代写古体诗是没有可能

　　接续伟大的传统的。悲夫大哉，

　　创造与死亡，迫使传统变在而

　　存在。古体诗于当今也不例外。

　　还有一个反证。庞德所译古体

　　诗，已转换为美国的意象诗，

　　而非传统意义上的格律诗了。

　　比较诗学的启示，大致如是。