豫 让 论
方孝孺
士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。苟遇知己，不能扶危为未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后；钓名沽誉，眩世炫俗，由君子观之，皆所不取也。
盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇，声名烈烈，虽愚夫愚妇莫不知其为忠臣义士也。呜呼！让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉。何也？观其漆身吞炭，谓其友曰：“凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。”谓非忠可乎？及观其斩衣三跃①，襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯。让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；智伯以国士待我，我故以国士报之。”即此而论，让有馀憾矣。
段规之事韩康，任章之事魏献②，未闻以国士待之也；而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也。郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也；而疵能察韩、魏之情以谏智伯。虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。让既自谓智伯待以国士矣，国士，济国之士也。当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列，谆谆然而告之曰：“诸侯大夫各安分地，无相侵夺，古之制也。今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。忿必争，争必败；骄必傲，傲必亡。”谆切恳至，谏不从，再谏之，再谏不从，三谏之。三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟。和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎？让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也。袖手旁观，坐待成败，国士之报，曾若是乎？智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流。何足道哉，何足道哉！
虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣；彼朝为仇敌，暮为君臣，覥然而自得者，又让之罪人也。噫！
注：①指预让剑斩赵襄子的衣服，几次跳起来呼喊上天。预让原来跟随中行氏，后中行氏被灭，预让跟随智伯，赵襄子责备他的就是这一点。②韩康、魏献：均为春秋战国之交晋国的卿。③覥（tiǎn）然：厚着脸皮。
A．既名知己，则当竭尽智谋 名：称作
B．段规之事韩康，任章之事魏献 事：侍奉
C．与之地以骄其志，而速其亡也 骄：骄傲
D．国士之报，曾若是乎 曾：竟然
5．下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是（3分）
A．俾身全而主安 今无故而取地于人
B．让为之报仇，声名烈烈 力劝其主从智伯之请
C．我故以众人报之 未闻以国士待之也
D．襄子责以不死于中行氏 岂不胜于斩衣而死乎
6．下列对文章的分析和理解，不正确的一项是（3分）
A．作者认为士君子不能扶危于未乱之先，却捐躯殒命于既败之后，是一种钓名沽誉的行为。
B．预让不为中行子而死却为智伯而死，那是他认为中行子以普通人待他，智伯以国士待他。
C．段规、任章、郄疵都没有得到国士的待遇，但他们都忠于其主人，是作者眼里真正的国士。
D．作者认为，在智伯贪婪荒淫之时，如果预让能不断地进谏，一定会采纳，从而避免灭亡。
7．把文言文阅读材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（10分）
（1）生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。
（2）让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉。何也？
（3）虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣。
【方孝孺《豫让论》阅读答案及译文】相关文章：
本文来源：https://www.010zaixian.com/wenxue/qita/1789207.htm