1.导入
师：近一段时间，我们都在学习唐诗。不仅了解了初唐四杰的诗风，而且深入探讨了山水诗的闲适，边塞诗的豪壮;进一步领会了盛唐诗人李白/杜甫以及白居易的诗风。今天，我们来学习柳宗元的《渔翁》进一步感受唐诗的风韵。
2.学习新内容。
师：一起读《渔翁》：
生：(齐读) 渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚竹
烟消日出不见人，欸乃一声山水绿
回看天际下中流，岩上无心云相逐
师： 读的很整齐。我们前几天看了《唐之韵》，还有没有同学记得对这首诗是怎么评价的?
生(1)：这首诗清悠，超远。
生(2)：柳宗元长于哀怨，有“骚”之余韵。
3.课堂讨论
师：很好!我们来讨论一个问题，就是课本上的一句话：“后世评论者认为最后两句应该删去”，请谈谈你的看法。
(短暂思索后)
生：我觉得不能删。因为古人写诗，决不仅是为写景而写景，一定要表达某钟情感。最后两句就表达了作者对官场的感受：官场就像相逐的云，人们为了追逐功名，勾心斗角，尔虞我诈。我厌倦了这种生活，所以“无心云相逐”。
师：柳宗元为什么会厌倦官场生活呢?
生：他早年参加政治运动，参加变革，后来因为变革失败，王叔文失宠而被贬官，所以心情压抑。
师：心情压抑我同意。因为有人说他的诗“长于哀怨，有骚之余韵”。还能引用其他诗说明这点吗?
生：比如《江雪》“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”就让我们看到了一个孤苦的柳宗元。
师：说得不错!这些可以说是从作者的经历来谈，还有别的角度吗?
生(2)：我觉得从诗歌的意境上来看也不能删。因为它是对前几句诗的扩展，渔翁夜晚住在西岩下，早上打水燃竹。太阳出来，又驾船打鱼。我们看不见他的长相。而“回看天际下中流”就是空间上的延伸，“岩上无心云相逐”又是时间上的延续。是从晚上写到白天的。而且，整首诗境界超远。所以，才有人评论说“这首诗清幽超远”。
师：说的不错。 生(3)：我觉得应该删。前几句为我们描绘了一幅朦胧的，隐隐约约的图画。我们不知道渔翁长的什么样， 也不知道他心境如何。我们只看到袅袅炊烟，人的背影;只听到悠远的渔歌，但正因为我们看不清楚他的样子，才引起我们的丰富联想，为我们营造了一个回味无穷的诗意天地。按照中国人的审美观点，最后两句是画蛇添足。
师：有道理。而且感悟很深。来，给点掌声。(全班鼓掌)
生(4)：我认为不能删。因为柳宗元不是王维，他没有那么洒脱;《唐之韵》说：柳宗元这时候的诗有清悠 ，但骨子里却是“拂之不去的哀怨”。他写诗，一定要倾诉这种哀怨。如果删去这两句，哀怨呢?
师(含笑点头)
生：(5)：我认为不能删。既是清悠，就应该有山有水。前四句的山水是远距离的，这两句是近距离的。
生(6)：我认为应该删。理由有两方面。一方面，既然“骨子里是拂之不去的哀怨”，而且我们读这首诗又感到朦胧，那么整首诗是不是笼罩着一片灰色呢?另一方面，从诗的表达的最高境界来看，含蓄才是最美的。即使要倾诉，也没必要大喊大叫。所以，最后两句可以删去。
师：很不错!那么，从情感角度来看呢?
生(7)：我认为不该删。因为古人读书是为了获取功名的。
师：书中自有颜如玉，书中自有黄金屋。
生(7)对!柳宗元也不例外。满腔热情无处挥洒，报国之志无以实现，他肯定是无法压抑这种愤懑的。所以才“回看天际下中流，岩上无心云相逐”。
生(8)：我觉得柳宗元寄情山水，看透了官场的黑暗。所以，后两句应该删。
师：柳宗元看透了官场的黑暗了吗?
生(9)：我觉得没有。如果他看透了官场的黑暗，就会象王维一样超脱。所以 我觉得柳宗元还是入世的。因而，最后两句就多余了。
师：我们从诗人的经历，诗人营造的意境，诗人抒发的情感等角度阐述了删或不删的理由。不仅引经据典，而且有独到的见解。可是，从诗歌的发展规律来看呢?
生：(10)我觉得不该删。因为柳宗元主张向民歌学习，主张革新，删去最后两句就变成绝句。不能体现柳宗元的变革精神。
生：(11)我也认为不该删。到了杜甫，律诗完全成熟。必须寻求形式上的突破和改变，这也符合诗歌发展的一般规律。
师：太好了!形式的突破和变革的确值得重视!
本文来源：https://www.010zaixian.com/wenxue/liuzongyuan/366092.htm