世说新语读后感

世说新语读后感5篇

　　《世说新语》是汉末人物品评发展到必须程度的反映，它的不少故事是取材于魏晋时期作品《语林》、《郭子》、《名士传》等书的。下面是小编为你们整理的文章，希望你们能够喜欢

　　世说新语读后感1

　　看了《世说新语》就能了解魏晋南北朝时期逸事笔记的资料和形式了。也能够说它是一部魏晋风流故事集，从而起到了名士“教科书”的作用。按冯友兰的一句说法，风流是一种人格美。当然这种人格美是以当时士族的标准来衡量的。

　　《世说新语》是研究魏晋风流的极好的史料。其中关于魏晋名士的种种活动如清谈，品题，种种性格特征如任诞，简傲，种种人格追求，以及种种嗜好，都有生动的描述。综观全书，能够得到魏晋时期几代士人的群像，透过这些人物形象，能够进而了解那个时代上层社会的风尚。如《德行》中：管宁、华歆共园中锄菜，见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，歆废书出看。宁割席分坐曰：“子非吾友也。”透过与华歆的比较，赞扬管宁淡泊名利。所以由此可看出一个人是否有高超的德行，并不是一天两天所造成，德行是日积月累所培养出来的。有德行的故事还有许多，如情绪这方面，德行较不好的人常会以它个人的情绪为中心，情绪好时大家没事，情绪不好时大家得遭殃，古时就有一位不管快乐或失意，都不会表现于自我的情绪上，那个人就是稽康，王戎说我和稽康在一齐相处二十年，从来没有见过他高兴或者生气的表情。人通常得到一个不好的东西，或遇到对自我有害的东西都会闪而避之，但是有的人得到这一个东西，或者遇到这个东西也不是闪而避之。而倒霉反而还一点不会被那样东西所波及到。瘐亮的坐骑中，有一匹叫的卢的凶马，有人劝告他派人牵去卖掉，瘐亮回答说：“卖它必须

　　会有人买它，但这样又会害了别人；哪里可把对自我有害的东西转移到别人身上呢？从前孙叔敖杀了两头蛇，就是因为不让后人看见，从此他就成为古人乐于传颂的佳话，我效法他不也是合理的吗？”

　　《世说新语》在艺术上有较高的艺术成就，鲁迅先生曾把它的艺术特色概括为“记言则玄远冷隽，记行则高简瑰奇”。《世说新语》涉及人物有一千五百多个，魏晋两朝的主要人物，都包括在内。它对人物的描述有的重在形貌，有的重在才学，透过独特的言谈举止写出了独特的人物性格，使之气韵生动，活灵活现，跃然纸上。如“王戎有好李，卖恐人得其种，恒钻其核”。仅用了16个字，就写出了王戎贪婪吝啬的本性。

　　从另一方面谈，《世说新语》也反映了当时的社会现实。由于魏晋之际品评人物重视仪容辞采的风气较汉末更甚，所以位高名重的官僚，也往往凭只言片语和某个细节来论定一个人的优劣，或据此而援引这个人入官，如“雅量”记载王王旬做桓温的主簿，桓温想提拔他。有一次故意突然骑马冲之，“左右皆宕仆，而王不动，名价于是大重，咸云是公辅器也”。这种测验人的方法上是奇特的，从此得出是“公辅器”的结论，尤其荒唐。又“文学”篇王衍问阮修：“老庄与圣教同异？”阮回答说：“将无同。”王衍很赏识这“将无同”三个字，即请阮修为椽。这就是著名的“三语椽”的故事。这两个例子足证明当时重容止，言谈的风气之盛。

　　在虚无、厌世的思想基础上，魏晋士大夫都消极、颓废，或乖僻、放荡，时时流露出生死无常，叹老嗟伤的感慨，饮酒浇愁和养生服药，也成为一种风尚。《世说新语》从很多方面写下了这些资料。“任诞”篇说张翰：“使我有身后名，不如及时一杯酒”；“言语”篇记桓温因见旧时种的柳树长大，哀叹“木犹如此，人何以堪”而流泪，即足以反映当时士大夫的没落、灰色的人生观。此外，《世说新语》还记叙了一些人的优良品质，如荀巨伯的重义轻生救护朋友，周处为民除害、勇于悔过等。全是有好处的小故事。对魏晋统治阶级的凶残、丑恶、奢侈等也做了具体的描述。这些资料能够为研究历史做参考。

　　世说新语读后感2

　　见微知著乎？以偏概全也！三国之管宁，避乱世于草莽，身布衣以终老；华歆，登高堂至宰辅，为高官传清誉。

　　“割席断交”这个故事，世人耳熟能详，讲得即为管宁与华歆的故事。现常被用来表示，不能够与志向不相同的人结交为朋友。

　　故事中，管宁见了金子“挥锄与瓦石不异”，世人褒赞有佳。而华歆拾起来，明白是一块金子

　　后也随手抛弃，不也体现了他不在乎钱财吗？世人又何为贬损？何来“志不一样道不合”之说？又两人同席温书，见有“乘轩冕过门者”，“宁读如故，歆废书出看”，华歆之所以出去看热闹，也只能说明他读书注意力不集中，大概也并不能够确切地评判他的人生志趣吧。

　　管宁、华歆、炳原皆为三国名士，有“一龙”之称。华歆是龙头，炳原是龙腹，管宁是龙尾。管宁与华歆又为同窗交好，既是朋友，管宁又怎会只因为好朋友出去看了一下热闹就闹绝交，这难免让人在看文章时引起怀疑。是管宁的“小题大作”？抑或是世人的“以偏概全”之说？

　　的确，轩冕象征权利尊贵。由于社会时代的因素，魏晋时期文人普遍崇尚清谈，一部分文人尤显得特立独行，守着“世人皆浊我独清”的傲世姿态，远离世俗，归隐山林。如此，管宁成就了超逸之名，华歆畅达仕途反而流俗。管宁成为了正面的道德品行典范，华歆注定要遭受士人的不屑。

　　然而，管宁饱读诗书后明白了世情，从而选取全身远祸，还乡做了隐士，与华歆的满腹经纶用于经天纬地，施民以惠政，究竟孰浊孰清？据记载，华歆不仅仅为官清廉，而且为政清明，颇有治国安邦的高策良谋。且功就之时，他不计前嫌，不萦私怀，屡荐昔日故友管宁出仕，大有让位以贤之高态，实在让人感佩。华歆如此德才兼备之人，后世的声誉却一向因“割席”而受累，着实令人扼腕！

　　两件很小的事情，足见士大夫品评他人与约束自我的尺度之严。见微知著，确有可取一面，但仅因小事就武断绝交，认定华歆对财富、官禄心向往之，未免以偏概全。管宁因朋友一二细节不贴合自我做人标准，便断然与其绝交，未免苛求于人。须知：

　　守一身之清固然可嘉，然忍浊染身，辟世之清，更堪一表！

　　评：本文从故事细节中透析人性，从社会根源处寻找尺度，一连串的质疑，引人反思。“见微知著”还是“以偏概全”？作者观点鲜明，笔锋犀利，强调辩证全面的看待问题。在传统的'文化中寻找“出世”与“入世”的最佳注解。语言精警，着文言华彩。