新生代农民工心理健康与差异分析论文

　　一、问题提出

　　改革开放以来，农村劳动力不断流向城镇，且规模不断扩大。据统计，2013年全国农民工总量达2.69亿，其中，80后、90后新生代农民工12528万人，占农民工总量的46.6%①。可见，数量庞大的新生代农民工正逐渐成为城市建设的主力军。《国家新型城镇化规划(2014-2020年)》提出，以人为本，推进以人为核心的城镇化，到2020年要实现1亿农民工进城落户，这意味着，将有大量的农民工实现由农民到市民的重大转变。但事实上，农民工的市民化道路仍面临艰巨任务，他们多数在城市从事技术含量不高，薪资水平较低，工作环境、居住条件较差，社会地位不高，职业发展前景堪忧的工作，这种理想与现实的巨大差距令新生代农民工心理承受着巨大的煎熬。伴随着社会的转型与变革，各种压力与矛盾会使该群体心理健康问题加剧，心理矛盾与冲突凸显，因此，心理健康状况不容乐观。杭州市作为浙江省的省会城市，经济发展较快，人民生活富裕，农民工数量较多。据浙江省第六次人口普查资料显示，2010年，杭州都市圈共有农民工545.2万人，其中，杭州市的农民工数量最多，为218.3万人，占杭州都市圈农民工总量的40%和市常住人口的25.1%②。现有研究较多地探讨了新生代农民工的技能培训、群体特征、权益保障等问题，但对他们的心理健康状况关注不够，因此，在新形势下，加强新生代农民工群体的心理健康研究，具有重要的现实意义。

二、研究对象与方法

　　（一）对象

　　以随机在杭州经济技术开发区九堡客运中心站、城站火车站等抽取的新生代农民工为研究对象，共发放问卷300份，有效问卷255份，有效回收率85%。有效样本的平均年龄为24.21（+4.38），众数为23，年龄跨度从16－35岁。其中，男性123人占48%，女性132人占52%；已婚103人占40%，未婚150人占59%，离异2人占0.8%；受教育程度情况，小学11人占4%，初中103人占40%，高中或中专104人占41%，大专及以上37人占15%。

　　（二）工具

　　采用症状自评量表SCL－90。该量表由90个项目组成，包含9大因子：躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对性、恐怖、偏执和精神病性，各项目采取5级评分制。该量表在国内外精神卫生领域得到广泛应用。

　　（三）方法

　　以SPSS16.0为统计工具，对收集整理的数据进行独立样本T检验、方差分析等统计分析。

三、研究结果

　　（一）新生代农民工心理健康概况

　　1.新生代农民工心理健康水平

　　本研究将新生代农民工SCL-90各因子得分及总分与全国常模比较发现，新生代农民工各因子得分均显著高于全国常模(表)。杭州市新生代农民工心理健康整体水平显著低于全国正常人的心理健康水平，心理健康状况不容乐观。

　　2.新生代农民工心理问题检出率

　　根据SCL－90评分标准，任一因子大于或等于2，则为阳性因子，提示可能有轻度心理问题；任一因子大于或等于3，则被认为可能有中度及以上的心理问题。据此，本文以3分为分界点，在SCL－90中,任一因子大于或等于3，则认为该研究对象可能有中度及以上心理问题。统计结果显示:杭州市新生代农民工心理问题检出率为19.61%（M±SD=2.53±0.47）。其中，强迫症状（M±SD=2.91±0.55）和敌对（M±SD=2.74±0.79）这两个因子检出率最高，皆为9.41%；其他（M±SD=2.63±0.71）和人际关系敏感（M±SD=2.72±0.60）两项的检出率分别为7.06%和6.67%；躯体化（M±SD=2.21±0.75）和偏执（M±SD=2.47±0.53）检出率最低，均为3.53%。另外，抑郁（M±SD=2.61±0.65）、焦虑（M±SD=2.46±0.64）、恐怖（M±SD=2.31±0.61分析）、精神病性（M±SD=2.34±0.69）检出率分别为5.88%、4.31%、4.31%、3.53%。

　　3.新生代农民工心理问题检出组比较

　　根据统计，杭州新生代农民工心理问题检出组各因子得分都显著高于正常组，通常正常人检出率范围是（3.79%-29.1%）①。其中强迫症状、人际关系敏感、偏执较其它因子比正常组得分更高。可见，杭州市新生代农民工问题检出组心理健康状况堪忧，急需关注与介入性疏导。根据统计，杭州新生代农民工心理问题检出组各因子得分都显著高于正常组：躯体化T为8.07***、强迫症状T为15.06***、人际关系敏感T为13.37***、抑郁T为11.68***、焦虑T为11.02***、敌对T为10.75***、恐怖T为10.99***、偏执T为13.08***、精神病性T为9.72***、其他T为10.84***、组内均分T为15.53***。其中，强迫症状因子均分最高接近3（M=2.91，SD=0.55），其次分别为敌对因子（M=2.74，SD=0.79）、人际关系敏感因子（M=2.72，SD=0.60）、抑郁（M=2.61，SD=0.65）、偏执（M=2.47，SD=0.53）、焦虑（M=2.46，SD=0.64）、精神病性（M=2.34，SD=0.69）、恐怖（M=2.31，SD=0.61）、躯体化（M=2.21，SD=0.75）。可见，杭州市新生代农民工问题检出组心理健康状况令人堪忧，急需关注与介入性疏导。

　　（二）新生代农民工心理健康状况的群体差异

　　研究以性别、婚姻状况、薪资水平进行差异统计，发现新生代农民工心理健康存在性别、婚姻状况、薪资水平的差异。

　　1.性别差异

　　用独立样本T检验考察新生代农民工心理健康的性别差异，发现男性在SCL-90各因子中得分均低于女性,且其强迫症状（t=-2.43*，P<0.05）、焦虑（t=-2.35*，P<0.05）、恐怖（t=-4.45***，P<0.001）三因子及心理健康总均分（t=-2.16*，P<0.05）显著低于女性的得分，这说明，新生代农民工男性心理健康水平高于女性。

　　2.婚姻状况差异

　　本研究仅对未婚、已婚新生代农民工进行差异分析,在本次调查中离异者仅有2人，故本研究仅对未婚、已婚新生代农民在SCL-90中得分进行差异分析。统计可见，未婚新生代农民工除敌对因子得分略低于已婚新生代农民工在该因子的得分，其他因子均高于已婚新生代农民工。且在强迫症状（t=-2.36*，P<0.05）、焦虑（t=-2.50*，P<0.05）、恐怖（t=-2.66**，P<0.01）、精神病性（t=-2.24*，P<0.05）这四个因子的得分显著高于已婚新生代农民工的得分，这表明，已婚新生代农民工心理健康水平好于未婚新生代农民工的心理健康水平。

　　3.年龄段的差异

　　研究显示，不同年龄段新生代农民工心理健康整体水平差异显著，且在强迫症状（F=3.16*，P<0.05）、人际关系敏感（F=2.84*，P<0.05）、焦虑（F=2.55*，P<0.05）、恐怖（F=6.06**，P<0.01）、偏执（F=2.70*，P<0.05）五个因子中差异达到显著。经多重比较发现，16-20岁年龄段的新生代农民工心理健康整体水平低于26-30岁年龄段新生代农民工（TukeyHSD=0.31，P<0.05），且在强迫症状、人际关系敏感、焦虑、恐怖四个因子得分都显著高于26-30岁年龄段新生代农民工（TukeyHSD=0.38，P<0.05；TukeyHSD=0.37，P<0.05；TukeyHSD=0.36，P<0.05；TukeyHSD=0.42，P<0.01）。21-25岁年龄段新生代农民工则表现在恐怖因子中，得分显著高于26-30岁年龄段新生代农民工（TukeyHSD=0.32，P<0.01）。