篇一：语文是什么
“语文”是语文教育的一个根本概念。通过对“语文”不同解释的分析得出一个共识：语文是一个整体，它包含“语”和“文”两方面。但是这个共识自身有矛盾——语文既然是一个整体，就要把它当作一个整体来认识，而不能再分为“语”和“文”两部分来认识。
我认为：语文是作为主体的个人运用语言文字表达出来的对客观存在的认知；个人运用汉语言和汉文字表达出来的对客观存在的认知是汉语文。
我对语文的定义有这样几层含义：第一、语文的本质是个人对客观存在的认知；第二、语文和其他文化区别的标志是语言文字；第三、语文就是言语，但又不完全等同于言语；第四、语言文字是社会的，而语文却是个人的，它具有非常强的个体性。
关键词：语文汉语文语言文字言语文化
语文是什么？这是语文教育的一个根本性的概念问题。中国古代没有独立的语文课程；清朝末年，语文课程从多学科的融合中分化出来；1949年前，课程名称使用过中国文字、国文、国语；直至1949年后，才这正式使用“语文”这个名称。名称虽定，但大家对它的理解却很不一致。请看大家对“语文”的不同解释。
1、追根溯源，对“语文”这一概念解释最权威的当数叶圣陶先生。他曾经做过说明：“什么叫语文？平常说的话叫口头语言，写到纸面上叫书面语言。语就是口头语言，文就是书面语。把口头语言和书面语言连在一起说，就叫语文。”“‘语文’一名，始用于1949年华北人民政府教科书编审委员会选用中小学课本之时，彼时同人之意，以为口头为‘语’，书面为‘文’，文本于语，不可偏指，故合言之。??其后有人释为‘语言’、‘文字’，有人释为‘语言’、‘文学’，
皆非立名之原意。第二种解释与原意近，惟‘文’字含义较文学为广，缘书面之‘文’不尽属于文学也。课本中有文学作品，有非文学之各体文章，可以证之。第一种解释之‘文字’，如理解成成篇之书面语，则亦与原意合矣。”（《叶圣陶语文教育论集》第138页，第730页，教育科学出版社，1980年8月版）
2、所谓语文，应是以北京音系为标准的普通话和照普通话写出的语体文。（1950年教育部拟定的《小学语文课程暂行标准·草案》）
3、“语文”是一个整体，包括“语”（语言）和“文”（文字、文学、文化）两方面。（《中国大百科全书·语言文字卷》第153页）
4、“语”者，语言，“文”者，文字，“语文”就是语言和文字，这里似乎没有什么问题。不然，第一，“文”也可以指“文学”。??其次，“语言”有广狭两义。狭义的“语言”指人们说的话，也就是所谓的“口语”，跟“文字”也就是“书面语”相对应。广义的“语言”包括口语和书面语??又其次，“文字”也有两个意思：一、书面语；二、书面语里使用的符号??（吕叔湘语）（《语言学资料选编》第58页，中央广播电视大学出版社，1983年10月版）
5、语文——①书面语言或文章；②语言和文字；③语言和文学。（《汉语大辞典》）
6、语文——①语言和文字；②语言和文学的简称。（《现代汉语词典》，商务印书社，1983年1月版）
7、尽管现在对“文”已有“文字”“文章”“文学”“文化”四种解释，且各有道理，但我们可以取“文章”为代表将四者统一起来。因为，文章既是成篇的文字，又可包括文学作品在内，还充当主要载体。把“语文”理解为“话语和文章”是简明而概括的。（《中学语文教育学》，于亚中、鱼浦江主编，第22-23页，高等教育出版社1992年6月版）
对于以上种种解释，我们可以做如下分析：
“语文是一个整体”，这应是一个共识。叶圣陶认为“口头为‘语’，书面
为‘文’，文本于语，不可偏指，故合言之”，这就说明“语文”是不可分割的一个整体；“语体文”概念的提出更是强化了“语文是一个整体”的判断。同时，大家又都认为“语文”包含“语”和“文”两方面，只不过大家对“语”和“文”的含义有着不同的理解。
“语”指“语言”，似乎没有争议，但是大家甚至各种辞书在使用“语言”这一词语时，却有着两种不同的意义。在日常生活中，人们常常把“语言”和“言语”作为一对同义词来使用。在语言学意义上，“语言是一种用于人类交际的音义结合的.符号系统”；“言语是个人说的行为和结果”。（《语言学概论》）叶圣陶所说的“什么叫语文？平常说的话叫口头语言，写到纸面上叫书面语言。语就是口头语言，文就是书面语。把口头语言和书面语言连在一起说，就叫语文”中的“语言”显然是指“言语”。《中国大百科全书·语言文字卷》、《汉语大辞典》、《现代汉语词典》上对“语文”的解释中所用的“语言”一词的含义显然也是“言语”。至于“所谓语文，应是以北京音系为标准的普通话和照普通话写出的语体文”这句话就更奇怪了：“以北京音系为标准的普通话”显然是指“语言”，而“照普通话写出的语体文”显然是指“言语”。
假如“语”指“言语”，“文”指语言学意义上的“文字”的话，则“语”不能和“文”并列；“文”若指“成篇之书面语”即“文章”，而“文章既是成篇的文字，又可包括文学作品在内，还充当主要载体”。从本质上来说，“文章”可以看作“个人写的行为和结果”，它是言语的书面形式。这样一来，“语文”就是指口头言语和书面言语了。至于“可以取‘文章’为代表将四者（文字、文学、文章、文化）统一起来”，我是不认同的，因为“文章”不能统一（包含）“文化”，它只是“文化”一种表现形式。雕塑、绘画、音乐等等都属于文化范畴，“文章”能统一（包含）它们吗？显然不能！故此，“语”若指“语言”，那么它只能被理解为“一种用于人类交际的音义结合的符号系统”。
大家对“文”的理解有四种。即文字、文学、文章、文化。叶圣陶认为“文”
不仅属于文学，文字若代指“成篇之书面语，则亦与原意合矣”。由此可知，叶圣陶认为“文”指“文章”，只不过他的表述是“成篇之书面语”。于亚中、鱼浦江认为“文章”可以将“文字”、“文学”、“文章”、“文化”四者统一起来，但是需要注意的是，这里“文字”是“成篇的文字”，其含义是叶圣陶所说的“成篇之书面语”，而非文字之语言学上的意义。在语言学意义上，文字是“按照一定的方式记录语言的书写符号系统，是辅助语言并且扩大它的作用的工具”。（《语言学概论》）；“文字是人类用来进行交际的约定俗成的可见的符号系统”（《文化学词典》，覃光广、冯利、陈朴主编，中国民族学院出版社，1988.北京）；它是“记录语言的书写符号”（《汉语大词典》普及本），也可以称之为符号的符号。所以，我们可以把“文字”归入“语言”。这样，大家对“文”的理解实际上只有两种，即“文章”和“文化”。但是，这样一来，又有问题了。正如前文所述，“文化”和“文章”是真包含关系，即“文章”只是“文化”的一种表现形式，文化的范畴大于且包含文章的范畴。
文化是什么呢？这个问题也同样不好回答，其现代含义是广泛而复杂的。在中国古代思想史上，“文化”一词出现颇早，如汉刘向《说苑·指武》篇云：“凡武之兴，为不服也，文化不改，然后加诛。”其实《易经》就已论述了“文化”。《易·贲》卦曰：“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”唐人孔颖达在《周易正文》中对此解释道：“圣人观察人文，则诗书礼乐之谓。”刘向、孔颖达的认识，自汉唐以来一直影响到清代，如顾炎武在《日知录》中说：“自身而至于家国天下，制之为度数，发之为音容，莫非文也。”这些观点代表了中国古代人们对“文化”的最通常的认识，其核心意思为：文化就是文治教化。这个含义显然不是现代意义上的文化的含义，我不在此讨论。
在众多对文化下定义的西方学者中，我认为要特别关注康德和泰勒。康德在《判断力的批判》中给“文化”下的定义是：“有理性的实体为了一定的目的而进行的能力之创造”，这种“创造”就是人类在精神、心灵和肉体上的自然力，从人受自然力统治的“原始状态”向着人统治自然力的状态的逐步发展。泰勒
在他的《原始文化》一书中给文化下了一个著名的定义：“所谓文化或文明乃是包括知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗以及包括作为社会成员的个人而获得的其他任何能力、习惯在内的一种综合体。”（《文化学辞典》覃光广、冯利、陈朴主编）我们从以上两个文化定义中可以看出：康德认为文化是一种创造，这种创造是人类自然力的逐步发展，这是以一种纵向的思维，从人类发展的历时角度给文化下的定义；泰勒认为文化是一种人——整体的人和个体的人的综合体，这是以一种横向的思维，从人类所处某一阶段的共时角度给文化下的定义。如果把二人的文化定义结合起来看，我们就能对文化有一个比较深刻而全面的认识。从二人的文化定义中，我们可以得出这样的判断：文化只与人有关，并且这里的“人”不只是生物意义上的概念，还是社会意义上的，它是社会意义与生物意义合一的人的概念；文化就是人化，就是人的本质力量对象化，它体现在生活的一切方面和一切的生活之中，或者说“文化就是生活”（杨东莼（（中国文化史大纲》第1页）。
明确了文化的含义之后，我们又有一个新的疑问：文化的范畴大于语文的范畴，如果把语文看作文化，又怎么能区别语文和文化呢？如果把语文看作是文化的载体，语言学意义上的“语言和文字”也是文化的载体，把语文解释为（注意，不是定义为）语言和文字也就毫不奇怪了，而混乱也就不奇怪了。
语文应该具有区别于文化的独特性，应该具有区别于语言文字的独特性。在中华人民共和国教育部制定的《全日制义务教育·语文课程标准（实验稿）》中，对“语文”这一概念是这样表述的：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。”从这个解释中，我们可以看出，文化的外延大于语文的外延。但是，值得我们注意的是这句话的前半句——“语文是最重要的交际工具。”这里所说的“语文”显然是指言语和文字，它们均应该是语言学意义上的概念，不是指言语，即个人说或写的行为和结果。工具性是语言文字自身的特性。所以，这个解释实际上就是说：语文就是指语言学意义上的语言和文
本文来源：https://www.010zaixian.com/shiyongwen/2300369.htm