探析质检信息化绩效管理的优秀论文

　　1开展质检信息化绩效管理体系研究的必要性和意义

　　国家质检总局成立十几年来，全系统的信息化建设、应用和管理水平有了长足进步，信息化进入到深入应用阶段，信息化投入效益、应用效率和运行效果已经直接或间接影响着质检系统工作效率和政府职能实现。质检系统实施以质取胜战略，加强产品质量安全监管，严把出入境检验检疫关，无不需要信息化给予强有力的支持，信息化已成为质检系统履职的重要组成部份。当前，信息化工作有三个急需解决的问题：

　　①各单位、各部门信息化投入的积极性，催生了信息化建设的分散和无序、多头和重复，产生了发展不平衡和步调不一致，信息化主管部门缺乏有效抓手；

　　②质检系统信息化进入到深入应用阶段，各层级人员对信息化及其效益认识有差异，对信息化投入与产出心存疑虑，对应用的推进缺乏动力，困难重重，信息化工作缺乏有力推手；

　　③新形势下，应急处置、运行维护、网络与信息安全对信息化工作提出了更高要求，确保质检业务正常开展需要更有力的帮手。

　　开展质检系统信息化绩效管理体系研究的具体目的在于：

　　①反映质检信息化发展现状；

　　②检查质检信息化发展水平；

　　③发现质检信息化发展特色；

　　④建立质检信息化动力机制；

　　⑤引领质检信息化发展方向。世界银行首席信息专家罗伯特舒瓦尔曾估算，发展中国家的电子政务项目大约有35%完全失败，50%部分失败，只有15%的项目取得成功。近年来，我国电子政务建设累计已经投入了大量资金，非常有必要开展绩效评估。质检信息化绩效评估属于电子政务信息化绩效评估的组成部分，目前建立健全质检系统信息化绩效管理体系显得尤其重要，构建质检系统信息化绩效管理体系已经成为管理信息化的重要组成部份，将为建立质检信息化管理长效机制奠定基础，确立信息化部门在质检系统的战略地位。

2信息化绩效评估相关理论方法介绍

　　信息化绩效评估要取得成功，方法的选择至关重要，合适的方法是取得绩效评价成功的关键。在电子政务信息化绩效评价方面，无论国外还是国内都处于尝试探索阶段。电子政务信息化绩效评价是一项比较困难的工作，一方面由于电子政务信息化不仅是一个动态的发展过程，而且属于多投入多产出，它的产出不易用量化指标来衡量，定性指标往往又存在主观性，不利于客观评价；另一方面在这一领域至今尚未有成熟的理论指导和合适的测量办法、测量工具。由于理论基础、思想认识、制约条件和发展阶段等多方面因素，当前，我国电子政务绩效评估实践中存在一些片面的认识和做法，主要体现在以下几个方面：①重电子绩效、轻政务绩效，多数部门和地方还都是以评估“电子”为主，评估指标多是技术性指标，很少真正对“政务”方面进行评估；②评估方法不完善，可能对电子政务发展本身产生误导；③电子政务绩效管理工作体系建设跟不上发展的需要，绩效管理的战略性作用不能充分发挥。目前国内外比较有代表性的几个相关成果包括：

　　（1）美国基于联邦实体架构模型的评价体系基于联邦实体架构（FederalEnterpriseArchitecture，以下简称FEA）绩效参考模型是2002年由美国政府主管电子政务工作的主要机构联合开发，它具有应用目标的完整性、模型结构的逻辑性和实际使用的灵活性。该模型为电子政务绩效评估提供了一个指导性的规范框架，要求实际管理者在这个框架指导下充分发挥自己的专业判断能力进行实际操作。该评价体系设计思想最大的特色在于应用目标的完整性、体系结构的逻辑性和实际使用的灵活性。但是，当从实用性角度再次审视这个体系的时候，却不得不面对这样一个事实：对于我国所要建设的电子政务系统绩效评价体系而言，美国的体系基本上只是一个理论参考，而不可能成为实际应用的工具。原因在于美国政府构建这套体系的出发点是为工作人员提供一个指导性的规范框架，要求实际管理者在这个框架的指导下，充分发挥自己的专业判断能力进行实际操作，这与我国目前的现状和需求不一样。

　　（2）印度基于电子政务评估框架的评价体系印度基于电子政务评估框架的评价体系（E-GovernanceAssessmentFramework，以下简称EAF）特点是评估过程严格、评估内容具体和操作方法易用。与美国电子政务系统绩效评价体系的指导性和灵活性不同，印度EAF特别突出了其严格性和易用性，它在指标体系的完备度和评价方法的可操作性以及对预算决策的指导作用等方面均有良好的表现，而在问题的推理以及改进建议机制方面则没有提供支持。其主要原因在于印度政府将EAF的设计目标明确地定位在辅助相关管理部门进行投资决策上，并未打算将其扩展到电子政务建设使用部门的管理改进方面。

　　（3）COBIT企业IT治理与管理框架COBIT（ControlObjectivesforInformationandrelatedTechnology，简称COBIT）企业IT治理与管理框架：COBIT1996年由美国IT治理研究所开发，它是面向应用，具有通用性、一般性，不能提供针对某一具体行业或具体需求问题的绩效评估方案。由于COBIT是一个通用性框架，没有针对电子政务进行特别的设计，所以其很多指标的表述与内涵都是面向经济效益等方面，而与电子政务的整体要求存在一定差异。因此，尽管COBIT的指标非常全面，但对于中国电子政务系统绩效评价而言，也只能作为建立指标体系的参照和补充。

　　（4）ITGov三位一体评估模型2003年中国IT治理研究中心开发了ITGov三位一体信息化绩效评估模型体系，分别从战略层面、管控层面、项目层面对信息化过程的绩效进行评估，从而形成一套综合完整的绩效管理评估模型体系。在应用时可以结合信息化的具体实施策略，单独运用某一种评估体系，或者综合运用。由于应用背景与整体目标的差异，上述体系虽然都在各自的应用范围内得到了较好效果，但仍然无法满足质检信息化绩效评估工作的实际需要。质检系统应该立足于实际情况，参考这些体系中先进的理论和思想，建立适合自己的评价体系。