内部审计的作用论文

　　内部审计在实际应用中都会起到哪些作用呢？以下是小编整理的内部审计的作用论文，欢迎参考阅读！

　　内部审计的作用论文1

　　摘要：

　　目前商业银行跨区域经营步伐不断加快的同时也对其综合的风险防范能力提出了更高的要求。在当前经济金融形势日益复杂的背景下，作为商业银行风险把控第三道防线的内部审计的作用亟待发挥。本文从目前商业银行实际内控管理及业务操作的角度出发，浅析目前内部审计存在的几个误区，进而提出完善商业银行内部审计的相关对策建议。

关键词：

　　商业银行；内部审计；误区；对策

1商业银行内部审计的历史背景

　　1.1内部审计的发展历史

　　内部审计的发展经历了漫长的历史过程，现代的内部审计主流始于1941年的美国。Victor.Z.brink在纽约大学博士论文中指出内部审计应该作为公司管理层的服务者，而不是作为外部审计的助手。1999年，国际内部审计师协议（IIA）正式颁布了《内部审计实务框架》成为内部审计准则的核心。当前我国的内部审计框架分为三个层次：一是强制性的《内部审计定义》《道德准则》《内部审计实务准则》，二是《内部审计指南》，三是《发展与实务指南》。

　　1.2商业银行内部审计的内涵

　　2016年中国银监会下发了《中国银监会关于印发商业银行内部审计指引的通知》（银监发〔2016〕12号），指出商业银行的内部审计是商业银行内部独立、客观的监督、评价和咨询活动，通过运用系统化和规范化的方法，审查评价并督促改善商业银行业务经营、风险管理、内控合规和公司治理效果，促进商业银行稳健运行和价值提升。商业银行内部审计目标包括推动国家有关经济金融法律法规和监管规则的有效落实；促进商业银行建立并持续完善有效的风险管理、内控合规和公司治理架构；督促相关审计对象有效履职，共同实现本银行战略目标。

　　1.3商业银行内部审计的现实背景

　　传统意义上讲，内部审计被作为内部控制的第三道防线，其起源于20世纪，经过了20多年的发展，20世纪90年代成立的一批商业银行总资产规模不断攀高，各项业务指标成绩斐然。但是，随着规模的不断扩张，逐渐出现了因业务违规问题受到监管机构处罚、内控案件频发等现象，据中国银行业协会《中国银行家调查报告（2016）》统计，2016年仅票据类案件的涉案金额就超过了100亿元。由于内控、合规、风险防范意识不强或制度流程漏洞也引起监管当局的一系列处罚，监管信息显示：近几个月来，商业银行因违规转让非不良贷款、因个人消费贷款流入股市、因办理无真实贸易背景的银行承兑汇票业务等等不合规操作行为而受到银监会的行政处罚高达数十件。商业银行连吃罚单，一定程度上暴露出在快速发展过程中内部管理和风险控制方面的缺失。内部控制制度不健全、意识薄弱、对管理层监督约束力度不够等因素，让一些违法违规事件有机可乘。随着商业银行规模的不断扩张，加上日益复杂的国际国内经济金融形势的发展，商业银行内控与风险管理的警钟已经敲响，而作为内控及商业银行的内控及风险管理第三道防线的内部审计的作用和地位则需尽快提高。

2当前商业银行内部审计存在的误区

　　2.1组织架构不完整、不完善

　　根据银监会要求，商业银行应建立独立垂直的内部审计体系。董事会应根据本银行业务规模和复杂程度配备充足、稳定的内部审计人员；提供充足的经费并列入财务预算；负责批准内部审计章程、中长期审计规划和年度审计计划等；为独立、客观开展内部审计工作提供必要保障；对内部审计工作的独立性和有效性进行考核，并对内部审计质量进行评价。实际上，部分商业银行没有设立单独的内部审计部，内部审计工作领导由风险管理、法律合规等部门的领导兼任、人员由其他岗位员工兼职，使内部审计工作从源头上流于形式，不能形成独立有效的组织监督体系。

　　2.2内部审计职责定位不准

　　作为第三道防线，服务对象是董事会。第二道防线主要是指合规风险管理部门和业务条线管理部门，其主要任务是统筹内部控制制度建设、制定业务检查计划，就各项规章制度和内控要求的落实情况开展检查，并对第一道防线的业务部门工作进行指导、检查、监督、评估（通俗称为“尽职监督”），同时也为第三道防线的内审部门开展再监督、再检查、内控制度评价提供基础。由此可见，第三道防线的内审部门与第二道防线的合规风险管理部门、条线管理部门工作重心是不同的。但实际情况是，部分商业银行对两者之间的边界职能定位不是很明确，兼岗混岗现象时有出现。

　　2.3审计文化建设缺失，普遍得不到理解或有效支持

　　（1）经营管理层不够重视。根据银监会要求，银行的高级管理层应支持内部审计部门独立履行职责，确保内部审计资源充足到位；及时向审计委员会报告业务发展、产品创新、操作流程、风险管理、内控合规的最新发展和变化；根据内部审计发现的问题和审计建议及时采取有效整改措施。实际情况是，银行的管理层特别是业务相关的管理层重业务轻纠察，认为内部审计本身不能产生直接的经济效益，相反，“阻碍”或者“试图阻碍”相关业务的发展，认为内部审计仅仅是根据监管部门要求设置的形式岗位，对商业银行的发展无实质性帮助和影响。因此，针对内审人员提出的配合要求，也是无可奈何的应付，对审计人员提出的提供相关资料能的要求，也是能少则少，能瞒则瞒，进而使内部审计工作得不到有效的支持。（2）基层员工存在畏惧抵触情绪。目前在商业银行内部提到内部审计，一般员工的第一反应总是“找茬的”。诚然，这与内部审计目前主要还是现场或非现场的纠偏查错的现状有关，但更多的是审计文化的缺失。员工普遍缺乏审计监督的意识，也使审计工作在实务操作过程中流于形式，且得不到有效理解。

　　2.4内部审计的软硬件技术手段需要进一步加强

　　目前商业银行内部审计方法仍然以现场审计为主，以业务及流程的纠偏查错为主要审计目的，审计手段较为单一。因此审计发现和揭示的只是个别业务流程环节或风险内部控制缺陷的边缘性问题，且复发率较高，这不仅失去了内部审计实质性的监督作用，更在无形中损害了内部审计本身应有的权威性和独立性。

3完善商业银行内部审计的对策建议

　　3.1完善商业银行法人治理结构

　　合理的法人治理结构是商业银行内部审计独立性的重要保障，根据人民银行制定的《中国银监会关于印发商业银行内部审计指引的通知》，商业银行应当建立股东大会、董事会、管理层三位一体式结构，横向引入监事会进行监督。商业银行应建立独立垂直的内部审计体系。董事会对内部审计的独立性和有效性承担最终责任。

　　3.2充分使用大数据网络使非现场内部审计更加智能化、自动化

　　随着电子技术、大数据网络平台的发展，急需在内部审计领域开发建立新的系统、模型，利用这些系统和模型进行非现场的监控和大数据分析，从宏观层面发现问题根源并提出有效的对应措施。

　　3.3倡导内部审计文化，强化合规风控理念

　　一方面，建立良好的内部审计文化环境建设，大力宣传引导内部审计文化理念，将其纳入组织战略；另一方面，对内部审计人员本身强化合规工作意识和理念。内部审计人员在从事内部审计活动时，应遵循客观、保密原则，秉持诚信正直的道德操守，按规定使用其在履行职责时所获取的信息。内部审计人员不得参与有利益关系的审计项目，不得利用职权谋取私利，不得隐瞒审计发现的问题，不做缺少证据支持的判断，不做误导性陈述。最后，内部审计职能由“监督导向型”向“服务导向型”转变，内部审计应立足于组织全局，以参与、合作的态度，定位于组织的服务部门，积极分析、改变相关的审查活动，在工作建议和服务咨询方面提供合理的建议，以达到提高工作效率，创造更多效率的目的。

　　3.4加强内部审计人员的培养和培训工作

　　根据相关监管要求，商业银行应配备充足的内部审计人员，原则上不得少于员工总数的1%。商业银行应该加强外部适合人员的招聘或内部人员的逐步定向培养和选拔。内部审计人员应当具备履行内部审计职责所需的专业知识、职业技能和实践经验，掌握银行业务的最新发展，并通过后续教育和职业实践等途径，学习和掌握相关法律法规、专业知识、技术方法和审计实务的发展变化，保持和提升专业胜任能力。

　　3.5突破传统业务，加强对投行、网络银行相关产品的研究和审计

　　针对现在各种互联网智能服务平台和项目，内部审计也需要突破传统观念和方法，将金融衍生产品、互联网电子服务项目列入审计计划，并将对应的审计方法和举措推陈出新。同时加强诸如理财、债券、股票、基金、信托产品的业务流程及管理方面的审计，根据商业银行发展的需要拓展内部审计的范围和领域。

　　3.6加大对内部审计人员的考核与问责力度

　　商业银行应规范审计监督考核体系，建立董事会对内部审计部门的激励约束机制，及时对总审计师履职情况进行评价，机构审计部门也应定期对内部审计人员的专业胜任能力进行考核，明确内部审计人员的薪酬水平应不低于本机构其他部门同职级人员平均水平的管理要求，以稳定审计人员队伍。商业银行应建立内部审计工作责任制度，规范内部审计人员管理要求以及问责程序，对内部审计部门和审计人员已勤勉尽职的，可减轻或免除其责任，内部审计结果和整改情况应作为审计对象绩效考评的重要依据，体现内部审计价值。

4结语

　　综上所述，面对当前日益复杂的经济金融发展趋势，我国的商业银行应多措并举，进一步增强内部审计这第三道防线的力量，使内部审计在评估和协助改善治理、风险管理和控制过程方面发挥出切实的作用，帮助商业银行实现其战略发展的各项目标。