为何家会伤人读后感

　　“原生家庭”这个词，对于学心理学同学来说应该不算陌生， 而且对于很多已经离开家步入社会的人来说也不遥远。原生家庭就是指与父母的家庭，也简单的指父母与孩子的世界。下面是小编我为您准备的“为何家会伤人读后感”3篇，欢迎参考，希望能对您有所帮助。

　　为何家会伤人读后感篇一

　　《为何家会伤人》这本书是何老师推荐的，由北京大学心理学系资深心理咨询师武志红著。全书共四章，每一章节之下都包含了家庭关系中对这一主题的认知。

　　单从书名上看就感觉有很大的噱头，“家”是由每一个个体组成的共体，这就像把不同质量的液体倒在一个容器之中，有的能够相融合，而有的却怎么也融合不了。正如本书的扉页所写，“这是一本温柔的书，也是一本有用的书”。

　　作者编写的目的是希望通过这样一本温柔的书、有用的书，让阅读者感受到“家是港湾，爱是退路”。

　　全书共四章，第一章的主体是夫妻关系。武志红说夫妻关系是家庭的核心。他认为从恋爱到婚姻到生育再到婆媳关系，这些都是家庭中夫妻关系的折射。通过举例论证想要营造一个健康的家庭系统，必须将夫妻关系置于家庭中最重要的位置。

　　这一点正如我之前所强调的那样，教孩子的时候，我们要告诉他爸爸爱妈妈，妈妈爱宝宝，宝宝爱全家。一个家庭之中，能把夫妻关系放在第一，想必家庭氛围不会差，孩子在模仿和影响之下也会如对待他日后的伴侣和孩子。这是一种良性的循环。

　　第二章讲的是分离。他说，“分离是生命中永恒的主题”。确实如此，孩子从妈妈子宫出来的那一刻就已经感受到了分离的痛楚，这是给它上的第一堂课。然后是上幼儿园、小学、初中、高中、大学、工作、婚姻。。似乎人生的每一件大事都是伴随着分离而开始的。如果不能够很好的分离，那么一定不能很好的成长。给我印象较深刻的是，某一个妈妈送孩子上学，每一次孩子都哭得像个泪人，她哭得比孩子还要凶。她说她从未跟孩子分开过，甚至幼儿园也没有。我想这对孩子来说并不是一件好事，没有分离就没有独立，没有独立也就没有了成长。

　　我们惧怕的不是分离，而是过渡分离。

　　有些家长一直在跟孩子“分离”，他们的“分离”是不在乎孩子的感受的，他们总是给自己找各式各样的借口去远离孩子。他们赚了很多钱，很多名誉，但是却丢失了孩子想与他们靠近的心，想获得爱的一颗童心。

　　分离在夫妻关系中也是适用的，不然也就不会有“小别胜新婚”这样一说了，很多夫妻之间的问题的产生要不就是不懂得分离，要不就是不懂得亲密。如何把握好尺度，还需要自己去衡量。

　　第三章讲述的是亲子关系。与其说是亲子关系，倒不如说是夫妻对孩子的期望，其中讲述了网络问题、考试问题、教育问题等等，这些都是当下最热门的话题。我总是记得一本爱情小说中女主人翁说的那句话“你越功利，世界对你越神秘”，是的。虽然我们一直在呼吁自由，呼吁减负，但是面对着“别人的孩子”，我们还能本着初心吗？还能继续保持自己的初心吗？“你越功利，世界对你越神秘”但是谁又说结果不重要呢？看！我们的人生多矛盾。

　　第四章讲述的是中国家庭中所出现的问题，比如婆媳关系，所思并非所行、愚孝等。

　　看完此书，武志红将夫妻关系放在家庭的核心位置，让每个人学会“分离”，注重孩子的感受，这些我非常的赞同，每一个案例和分析都非常出彩。但是，在某些部分上，我是持怀疑态度的。武志红在本书后面特别强调了母亲对育儿的作用，这点我不否认，但是缺少父亲在育儿中的角色。他说，“孩子越小就越需要妈妈的关注和爱，在婴儿一岁之前，怎么爱他都不过分”；他说“孩子至少要让妈妈带到九个月，才能保证真孩子有一个最低的心理健康基础”；他还说，“如孩子三岁前，妈妈与孩子有两星期以上的分离，就会造成不可逆转的被抛弃创伤”。作者似乎放大了母亲的作用，而基本上看不到父亲对孩子的作用，难道孩子不需要父亲的关注和爱？不需要父亲带到九个月？不需要关注分离？这点我非常质疑！

　　一个不在乎父亲这个角色，将责任全归结于母亲的心理学作者。他要不就是关注市场的价值，要不就是自身的家庭也是需要帮助的！

　　正如知乎网友的评论：“对于从来没有心理学理论的普通老百姓来说，看了武志红的书，了解了一些心理学知识，发现了一些自己问题的原因，觉得就挺好，已经可以了，那对他们来说肯定是靠谱。毕竟武志红给他们启蒙了。对于心理学界来说，武志红就是一个很麻烦的存在了，因为他红，影响力大，但又不屑用科学的路子研究心理学理论，他的理论都是基于个人经验，没有实证，他也不想实证，属于弗洛伊德看了会流泪，温尼科特看了会沉默的那种。这就很麻烦了，一个影响力很大的通俗心理学作者，普及心理学知识时随心所欲，等于心理学的名誉就在他的笔头上，没有任何同行可以审查他，因为人家不跟科学界玩。他写得没问题也就算了，哪天胡写一通，数以百万计的人要被带沟里！从这点来说，不靠谱！”

　　为何家会伤人读后感篇二

　　读完此书已有大约一个月，想写一篇读后感，却一直无从下笔。具体的知识点，我只是读者、不是专家，"上帝的归上帝，凯撒的归凯撒"为好。

　　直到今天，和朋友谈到孩子之间闹矛盾、孤立人等等。家长都希望让孩子的环境越接近理想状态越好，但我不赞成成年人过多干预。

　　童年其实是一个重大的机遇期——当然，机遇与风险也并存。儿童恰恰是比较真实的，便于小孩理解人性，学习生存规则。而成人过多的干预就太复杂，超出孩子理解能力。早慧的孩子大多心理上有隐疾，理由很简单——人的精力有限，这里强了那里就弱了。最好的是自然的、符合规律的。长远看，对于无法理解的事物的恐惧与依赖——譬如家长的干预（甚至动用社会力量与手段）——对孩子的负面影响，可能比他们同龄人之间的问题带来的负面影响更大。与其强行干预，不如利用好机遇，同时在风险出现时避免其现实化，足矣。让孩子适当承受一点挫折并表现出来、转变过来、成长起来是好事，也恰恰是建立互信的亲子关系的一个机遇。

　　出于爱，家长当然想创造一个良好的环境，不过我觉得更重要的是，让孩子有自己适应环境甚至改变环境的能力。家长管不了一辈子，激发孩子内心原动力、培养孩子自身能力，或许是更重要的——这才能伴随孩子一生。

　　更大程度上，孩子长大要面对的是一个远不完美的世界，家长自己都身处其中、甚至自顾不暇。所以我觉得最迟至孩子青春期，应该开始准备面对面对这些真实的不完美。

　　引申开去，还想谈谈家长。爱或许是行动的动机，但是不足以单独证明行为的正当性。"爸妈是为你好"这种话，想必很多人从小到大耳朵都听出老茧了。但是光有善良的动机是不够的，还要有长远的眼光、全面的分析、准确的判断、恰到好处的执行。而这些，做家长的恰恰需要扪心自问，自己到底掌握多少。

　　如《为何家会伤人》书中所言，很多家长表面上看、或者说在意识层面，行为的动机是爱；而在潜意识层面，其行为，更深层次的心理动因则是为了满足自己的心理需求——这是人的本能，故如此行事无可厚非，但是却正常而不正确，可能给孩子带来更大的困扰。如书中所言，常见的一个例子，便是夫妻感情不好、于是转而"一切为了孩子"。在家长高呼"都是为你好"的时候，他们恰恰忽视或者掩盖了他们决策时为自己盘算的一部分——很多情况下是不自觉的，部分人善于骗人，大多数人善于骗自己——这恰恰是"部分真相法"，一种常见的欺骗策略。忘掉道德教条和说教，专心研究具体问题，根据客观规律、利用客观条件办事，恐怕比按照自己的本能去行动更必要却也更难——那得学多少东西、花多少心思啊。

　　这时候有些家长会反思自己，而另一些还是有话说的："咱小时候不也是爸妈糊里糊涂带大的，咱不也长这么大了。哪有爸妈不为孩子好的。"又把动机、行为、效果三者混同了。主观认识与客观情况绝对永恒高度一致，那只有全知全能的上帝了。怕看到自己的问题，惰于改变自己、总想改变别人，或许也是人心理上本能的自我保护吧。