目的：验证个体差异对座面舒适性是否有影响。方法：用BMI指数和体脂肪率对人群进行分类，再通过主观的问卷调查和客观的座压实验，对问题进行验证。结果：从主观分析和客观分析得出，个体差异确实对座面舒适性有影响。但是没有人研究以人为变量的压力分布问题。通过座压实验和定性定量的研究，验证是个体差异对座面舒适性有影响。为以后的设计做更好的指导。
背景和现状
通过对现实生活的观察，发现瘦的人愿意坐软的椅子，胖的人愿意坐硬的椅子。瘦的人经常抱怨“这椅子太硬了”。胖的人也经常会抱怨“这椅子坐的我腰疼”。其实这些问题正是椅子的舒适性出了问题。发现这个问题后，试图以人为变量进行座椅舒适性的研究。进而对国内外这个方向的文献进行了研究,很少有这方面的研究。
被试人群分类
经过一些前期的了解和调研，我尝试用一些方法对被试人群进行分类。首先，采用BIM指数对人群进行简单的分类。
BIM指数公式：体质指数(BMI)=体重(kg)÷身高^2(m)
以往断一个人的胖瘦的方法，就是使用身高及体重之比率(即BMI，体重除以身高的平方值)来判定，不过此种方法容易忽略了人体脂肪之多寡。因此，要判断一个人真正的肥胖程度，除了用BMI做参考指标外，另外还必须要检测体脂肪率，所以引入一个新的指数，即体脂肪率。体脂肪率公式：体脂 % = 1.2×BMI +0.23×年龄-5.4-10.8× 性别
体脂肪率标准：男性体脂>25%，女性>33%是诊断为肥胖的标准
最后统计出30名被试的BMI指数和体脂肪率，从体脂肪率可以检验BMI指数，可以很明显的分辨出三类人的个体差异。故将30名被试分成了三类人群，进而可进行主观和客观实验。
人对座面压力舒适性的主观分析
主要通过问卷调查和深度访谈，作为调查人对座面压力舒适性的主观分析。此处引入一个评价方法，即舒适整体等级的评价：Kolich(1999)提出“整体舒适指数”评估方法，参与者完成有十个问题的调查问卷。每一个问题都采用七分量表法，从—3到+3，从不舒适到舒适依次命名，其中0代表正好。随机找了30个被试，进行问卷调查。基本上男性和女性人数平均。
问卷总结结果:正常的人对座椅的舒适度评价为-0.375到0之间，瘦的人对座椅的舒适度评价为-0.5到-0.375胖的人对座椅的舒适度评价为0到0.5。所以从主观研究的角度得出结论，个体差异对座面的舒适性是有影响的。
人对座面压力舒适性的客观分析
首先，让被试都坐同一把人机工程椅，然后观察分布曲线图。采用美国Tekscan公司所提供的体压分布测量系统(BPMS，body pressure measure system)测试人-座面压力分布数据。首先邀请30名被试，并要求被试在5个小时内无剧烈运动。再将压力传感垫置于人与座椅之间，待压力稳定后进行记录，记录时间为5min，采样率为8 f.s。
对其结果进行分析得出结论。将30个座压数据的平均值带入SPSS系统进行计算，过程如下。
需要报告的值为
1. 表1中Drbin-Watson值1.817，接近于2，表示数据独立性较好
2. 表1中的R值0.802，表示回归模型有效，
3. 表2中显著性sig值，小于0.05，模型回归系数P值小于0.05，具有统计显著性。
4. 报告标准化回归系数0.648，可以写成方程
TP=0.648BMI-4.592， 两个变量正相关。
表1 Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 .802(a) .643 .631 1.77781 1.817
表2 Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std.Error Beta 1（constant BMI） -4.592 .648 1.967 .091 .0802 -2.335 7.108 .027 .000
由此结果可看出，座压变量与BMI指数是有直接关系的。即个体差异对人的主观舒适性是有影响的。
结论
所以无论从主观分析还是客观的实验总结表明，人体的差异与座压是相关。由于座压不同，所以一种座面时无法满足不同人的标准座压。进而不同人的舒适度的感受也是不同的。所以个体差异对座面舒适
本文来源：https://www.010zaixian.com/shiyongwen/1557149.htm