低挫折商是怎么被炼成的人生哲理

　　把一个坏苹果和一个好苹果放到一起，好苹果也会变成坏苹果。

　　这个道理很简单。然而，太多家长在“教育”孩子的时候，会将“好苹果”和“坏苹果”捆在一起，结果孩子身上的那些“好苹果”逐渐也变成了“坏苹果”。

　　我们国家的孩子普遍被认为经不起挫折，并且，较一致的看法是，溺爱导致了这一结果。

　　然而，最近和几个家庭的聊天令我认为，这一看法是片面的，溺爱未必就是孩子们低挫折商的主要杀手，这一问题的一个重要原因是，父母们为了让孩子听话，常使用要挟的方法。

　　所谓要挟，即，如果你在事情A上不听我的，那么我就剥夺你在事情B上的好处。

　　这样的做法导致了挫折扩大化。假设事情A是一个问题，而事情B本来不是问题。那么，当父母们使用要挟的做法时，就是将事情B和问题A捆绑在一起了。这时，坏苹果效应就发挥作用了，因为问题A这个坏苹果事情B这个好苹果被捆绑在一起，于是事情B也被感染成坏苹果了。

　　并且，假若父母们常使用要挟的手法，那么挫折就会不断扩大，最终，事情C、事情D、事情E等等全被感染成了坏苹果。

　　这样发展下去，孩子最终会形成一个糟糕的心理机制：他一看到一个小问题的产生，立即就担心一个很大的恶果出现，于是对这个小问题非常恐惧。这就是所谓的经不起挫折，也即低挫折商。

　　小知识：挫折商

　　挫折商的英文简称是AQ（AdversityQuotient），是美国职业培训师保罗·斯托茨提出的概念。

　　1997年，斯托茨在《挫折商：变挫折为机会》一书中首次提出了挫折商。简而言之，挫折商就是一个人化解并超越挫折的能力。2000年，斯托茨又出版了《工作中的挫折商》一书，从此以后，AQ成了职场培训中的重要概念。AQ不只是衡量一个人超越工作挫折的能力，它还是衡量一个人超越任何挫折的能力。同样的打击，AQ高的人产生的挫折感低，而AQ低的人就会产生强烈的挫折感。

　　研究证实了这一点。一家电信公司的销售数据表明，高AQ员工比低AQ员工的销售额高出141%。其他研究也发现，高AQ员工的生产能力、创造力和沟通能力，也显著好于低AQ员工。并且，高AQ的病人在手术后恢复得也远比低AQ的病人快。

　　不要把一个坏苹果和好苹果放在一起

　　低挫折商的人的一个重要特征是挫折扩大化，即当事人会将一个挫折的恶果延伸到其他方面。于是，他们遭遇到一个挫折事件后，很容易会产生“天塌下来了”的感觉从而觉得一切都糟透了。这样一来，一个挫折事件就会像瘟疫一样蔓延到他的生活的方方面面，最终让他因为一个挫折而否定自己的一切。

　　相反，高挫折商的人较少这样做，他们会将挫折的恶果控制在特定范围。他们知道，一个挫折事件只是一个挫折事件。

　　挫折扩大化的习惯是怎么形成的呢？最近听了几个家庭的故事后，我认为父母的“培养”是一个很重要的因素。

　　下面这个故事可以很经典地反映，挫折是怎么被扩大化的。

　　刘太太带着10岁的儿子壮壮去儿子最要好的小伙伴林林家做客。本来的计划是吃完午饭后两家一起去游泳，而游泳是壮壮特别喜欢的活动。

　　然而，吃饭的时候，一个不愉快的事发生了。当时，壮壮打了一个喷嚏，林林正好坐在他对面，结果一些唾液的碎末喷到了林林的碗里。

　　刘太太看到了这一幕，希望儿子能向林林道歉。没想到，壮壮没有道歉，而且迅速大口吃完饭后，随即去了客厅里看电视。

　　刘太太很生气，也觉得有点丢脸，认为儿子实在太不懂事了，于是跟着去了客厅，并要壮壮去道歉。壮壮很不情愿，认为妈妈是小事大做，毕竟林林和林林的妈妈都不在乎，为什么非要去道歉，并且他也不是有意的。

　　看到说不动儿子，刘太太变得更加生气，她对壮壮说：“如果你不道歉，那么别想去游泳。”

　　壮壮听到妈妈这么说，一下子失控了，他向妈妈喊道：“不去就不去，我根本不喜欢游泳。”

　　接着，壮壮向外面跑了出去，但跑到林林家门口的时候，被刚回来的林林的爸爸给拦了回来。林林妈和林林对刘太太说，他们并不生壮壮的气，毕竟壮壮不是有意打喷嚏的。最后，两家人还是去游泳了，但在游泳池，壮壮一直坐在那里生闷气，游泳对他的诱惑力已明显降低了。

　　听了刘太太讲完这个故事后，我问她，当时怎么想到了用游泳作为条件以换取壮壮去道歉的。

　　刘太太说，她知道壮壮喜欢游泳，因此，她想用限制壮壮做自己喜欢的事情，以换取他的道歉。

　　当然，她失败了。

　　“并且还造成了一个糟糕的副产品，”我对她说，“你儿子对游泳的兴趣也明显减少了。”

　　这是一个很有代表意义的故事，它经典地显示，一个好苹果（对游泳的兴趣）是怎么被一个坏苹果（打喷嚏事件）给感染的。

　　并且，在和刘太太和她的丈夫的交流中，我发现，限制儿子做自己喜欢的事情B以迫使他在事情A上向妈妈让步，已成了刘太太一个最常用的“教育”方法。结果可想而知，壮壮的兴趣爱好点明显有日益减少的趋势。

　　“那我该怎么办？”刘太太问我，“难道就听任他做了错事也不道歉？”

　　刘太太这样问，就好像是，她面临的是非此即彼的选择，要么听任儿子打喷嚏不道歉，要么就是用不去游泳做威胁以迫使儿子道歉。

　　当然不是这样，因为除了这两个选择外，还有其他许多种选择。仅仅在如何面对儿子打喷嚏这件事上，就有许多种选择，不同的家长会有不同的智慧去面对这件事。

　　但无论如何，应有一个原则，就是把打喷嚏不道歉这件事当成一件独立的事来看待，而不要掺杂进其他事情，否则很容易产生“坏苹果效应”，让挫折扩大化，本来只是打喷嚏不道歉一件小事，但最终却弄成了儿子险些离家出走的大事，还制造了一个副产品——小家伙对游泳的兴趣减少了。