毕业生对学校意见建议

　　毕业生对学校意见建议(一)

　　教学先导、学生自主、服务竞争

　　对于我们学校的发展，笔者想具体从以下的几个角度阐明自己的建议，这些建议是我短时间思考的所得，因为时间之短，欠成熟和片面性是无法避免。

　　在教学方面：

　　一，对全校教师进行分类，分成科研型和教学型，各取所长。正所谓“尺有所长，寸有所短”，这样对教学形成强大的合力。当然这不能简单的分类，必须在政策上给予支持，据一些在一线教学的老师反映，学校、院系对教师的评价指标主要偏向于科研，而科研又直接和论文挂钩。在一线教学，忙着准备教案，势必用于科研的时间不多。而他们又要两头兼顾。结果两头都没有搞好，建议学校完善教师评价体系，使之更加科学、合理，能够激发两类教师的积极性。现在的评价体系要求调整，要不然的话，它可能导致的后果有：A 教师的上课质量得不到保证，无法全心投入教学或者科研。B 学生上课质量在不知不觉中打折，学生没有学到真正的知识，像是注了水的“猪肉”。培养出来的学生的自身的知识体系欠完善，走向社会影响湖南大学的声誉。C 老师为了评职称，突击论文，靠买版面费发论文，得不偿失，湖大的论文总数在上升，但质量难以保证。而且还导致一部分教师心浮气躁，不能潜心学问。潜意识里成为一股暗流，影响我校原本纯正的学术氛围。

　　二 学生拥有更换科任老师的权利。有的学生向笔者反映有的老师上课的确是太差劲，学生“敢怒不敢言”，怕被任课老师“抓辫子”，只有忍气吞声。许多的教育专家在收费时，大谈高等教育产业化，以次类推，学生享受高等教育，是一种购买活动，为什么就不能买到更好一点的产品呢?学校安排一些不适宜教学的老师上课，无疑在把次品高价出售。(这样说可能会得罪一些人，但是它不针对任何个人，为了我们湖大的发展，我们需要不同的声音)学校这样决策，可能是挨着面子，怕得罪一些教师。而我们应该帮助学生培养自主意识、维权意识。教育的生产者和消费者的地位应该是平等的，作为消费者的学生应该享受等价、等值的服务。如果一个班的80%的学生对任课教师不满意，就应该对其进行“弹劾”，被淘汰出局的老师也不要心存芥蒂，试想如果是你的小孩在学校得到的是这样的教育，你的心里也会起伏不平的。还有一些教师随意调动课时，连教务处都不知道，学生要学习，也只有按老师说的去做了，这些老师调课的原因不是为了教学，而是为了兼职，打自己的“小算盘”，这样的老师学生有意见是很正常的，教务处更应该管一管。

　　三 减少直至杜绝统招研究生给本科生上课。课表上安排的明明是张某，一到课堂上就变成了李某，张冠李戴的。教育部都已经明文规定：55岁以下的教授、副教授必须给本科生带课。研究生可以给本科生上课，可是他们有的自身的能力都值得怀疑，有的才刚刚本科毕业。搞不好，泥沙俱下。提高本科教学质量也就成了一句空话，建议学校对那些明知故犯的老师要点名批评，我们学校要应该奖罚分明，以正师生之民心。处处作好人，处处都留情，湖大的发展就只能成为空中楼阁。

　　四 对教师、干部的考核：学校在这方面的动作不大，相对于教授而言，在我们湖大很少有“下岗”的，他们每年要发表一定数量的论文，可是就没有不合格的吗?学生考试不好要补考、重修甚至退学，可我们的教师呢?特别是对教师的考核更应该具体量化，有上有下，有进有出的。古人云：生于忧患，死于安乐。很多的东西是“水不急鱼不活”，让每个人都有压力，有使命感、危机感。加强竞争与考核，还有淘汰机制。不要怕得罪人，我想有好的、合理的、科学的人才引入机制，还怕我们招聘不到人才吗? 学生权利维护方面：一 让学生参与与学生自身权利密切相关的一系列政策制定。学生在其中没有投票权，但是必须有听证的权利，学校有一些规则的制定并没有完全从学生的权益出发，比如，南北校区的食堂价格相差之大，让人不可思议，为什么在同一个学校，还有这种事情，在南校区的一些食堂的一次性筷子、饭盒都还要一毛钱一个。这在其他高校是绝无仅有的事。食堂饭菜的定价是否听取了学生的意见。他们想当然的制定价格，食堂工作人员的服务态度及个别的恶劣，而学生对此无能为力，只有“罢吃”到外面去。客源外流，效益下滑，只有提高饭菜价格保持收入，得不偿失。高校不是搞后勤社会化改革吗?要竞争才会提高服务质量，而却竞争的法人最少要有三家，两家还容易出现暗中勾结，竞争是个好东西，不仅仅是提高服务质量，而却还可以降低服务价格。笔者还看到一个食堂那么多工作人员，他们也要吃饭、生活，人员过多的话，效率又不是很高，那么运作成本就会增加，也会为学校发展增加一些隐性的负担，从而制约学校的快速发展。与学生有关的水电费价格、园区物业管理费该怎样收取、收多少，学生不知道，只能想住就交。

　　五 加大学生选修课的比重，减少必修课的比重，加大考试多样化改革。对于一些基础学科应该按照大类招生，到大三再分专业。这样有利于学生全面打好专业基础。容许学生自选专业，我们学校制定的政策是，在原专业综合成绩加权排名靠前的学生才有这种资格，这样做的后果笔者有不同意见;这还不是优中选优，再优先发展吗?我国的高教已经不再是精英教育，而是大众化教育。那么请问：比如我是学会计的，专业很差，而在中文上有专长，可是我的专业成绩没有排名靠前，就不能转。只能在会计上自生自灭了。这无疑扼杀了一个学生的兴趣和成长的可能性，而与教育的真正的涵义悖道而驰。试想你的本专业学的还可以，至少可以毕业吧!如果按照优中选优、优先发展的原则的话，只会使好的更好、差的更差，造成学生专业成绩、兴趣的两极分化。学生自主选择专业也不能落实到实处。在学生补考费用、重修费用的收取上面，我们学校有的是60元/学分、80元/学分。这种标准是否合理，有待论证。惩罚只是手段，不是目的，这么高的重修费用已经有点变异的味道了，笔者建议对于考试不及格的学生，不管分数差多少都要先给予其补考的机会，对于分数太低的，在限定的时间内给予补考，因为许多新生一时还不能适应大学生活，不能把握大学的学习规律。过高的补考和重修费用有可能把学生引入到恶性行环之中。

　　六 上课时间的确立与“点名制度”。我们学校下午的上课时间定在1：30，这个时段据学生反映，不是很合理的。教务处这样规定是出于何种目的?人在这个时候很疲劳，老师住在校外还要赶，中午又不能休息，哪有精神上课?一个住在天马的学生，中午在中楼11;40下课，然后吃饭，到下午1：30上课，学生就只有赶时间，学生打瞌睡的不少，精神状态欠佳，不符合大脑的生物钟。教务处以后制定类似的规定，是否要求学生和专家听证。笔者建议废除“点名制度”有的老师很喜欢点名，以此固定到课人数和督促学生认真听讲，可是有的老师讲课实在不行，你有何必强求呢?其实很浪费时间的，你有考试一关，怕什么，我们的老师不在怎备好课上下功夫，却在点名上下工夫，开放式教学就从废除“点名制度”开始。

　　学校各部门应该及时疏通在教学、后勤等方面学生的不满情绪，我们现在能够作好的 、能够改变的就一定要作好，暂时不能改变的，我们一定要对学生作出合理解释，让学生知道“校情”。及时化解矛盾，让学生和教职工舒心、顺气。大家心往一处想，劲往一处使。何愁我湖大不兴呢?