放贷人条例

放贷人条例

　　目前，放贷人条例草案完成，已经正式提交审议，那么，下面就随公文站小编一起来了解相关内容吧，希望对大家有帮助。

　　目前放贷人条例草案完成，已经提交国务院法制办，民间借贷有望通过国家立法形式获得规范。

　　根据草拟的《放贷人条例》，民间借贷主要面向中小企业和农民，用动产和不动产做抵押。

　　对于如何保障放贷人的利益，以避免出现更多的债务纠纷，专家认为，应该充分相信放贷人的智慧。她认为最重要的问题是有效地杜绝非法集资，“针对这个问题会有详细的规定，比如在规模上进行控制，一旦发现有人利用放贷非法集资，就将取消他的放贷资格”。

　　相关知识

　　放贷方

　　个人可注册借贷业务

　　目前，抵押行业中常见的合法经营模式是典当行和担保公司，而更多的民间借贷则是通过地下钱庄形式出现，“条例的出台实际上就针对地下钱庄，规范引导符合条件的钱庄为中小企业服务，而不是打压。”刘萍表示，希望通过条例，使得民间资本浮出水面，产生积极效应。

　　采访中，刘萍透露出一个重要信息，未来将允许个人注册从事放贷业务。符合条件的企业和个人都可开办借贷业务，准入门槛参照今年央行发布的 《小额贷款公司试点的指导意见》，并可能适当放宽。其中关键点在于放贷的钱必须是自有资金，严禁吸收存款，“只借不收”。借贷利率不能超过基准利率的4倍。符合条件者向银行主管部门提请前置审批，后到工商部门注册。

　　借贷方

　　主要面向中小企业和农民

　　根据草案，民间借贷主要面向中小企业和农民。抵押物可以是动产或不动产，具体由双方协商。

　　“抵押范围的扩大实际上对这两部分人而言是很好的消息。”刘萍解释说，目前我国抵押品全部指向不动产，银行担保贷款70%以不动产为抵押，美国不动产的抵押率仅仅十几个百分点，引起次贷危机的元素才是其中的三分之一，“这么小的比例就能把全世界搅成这样子，我们这么高度集中，一定会产生风险。”

　　而具体到中小企业和农民，他们手中基本没有不动产，在央行的提议下，物权法第四编全面放开抵押范围，企业可以拿机器、设备、应收欠款等动产做抵押，这实际上为放贷人条例的实施铺平了法律道路。

　　监管原则

　　“放贷人条例”已延宕多年，一直只听楼梯响，不见人下来。早在2009年，《贷款通则》修订期间，央行已将“放贷人条例”草案提交国务院法制办，并被列入法制办的二档立法计划。彼时，该条例的重大突破是允许企业和自然人注册从事放贷业务，希望通过国家立法形式给予民间借贷合法定位。

　　此前，银监会和央行于2008年共同颁布了《指导意见》。由于并未明确小贷公司的性质，作为在工商局注册的非金融机构，小贷公司处境尴尬、生存堪忧——无法享受与村镇银行、农信社等支农金融机构同等的政策优惠待遇。小贷公司是否应被定位为非银行金融机构，各部委对此一直存有争议，因此正式的条例和相关管理办法一直未出台。同时，在过去的五年里，在宏观调控信贷紧缩的背景下，正规金融信贷收缩、各种形式的民间借贷行为蓬勃发展，导致了非法集资案件层出不穷，民间借贷诉讼量大幅度增长，乱象丛生，风险隐患较大，也产生了社会不安定因素。

　　参照国际经验，《征求意见稿》中明确：对经营放贷业务实行许可制度，除依法报经监督管理部门批准，并取得经营放贷业务许可的非存款类放贷组织外，任何组织和个人不得经营放贷业务。《征求意见稿》覆盖所有的非存款类放贷机构，除了小贷公司，也包括大量打着各种旗号从事放贷业务但没有放贷资质的公司，如融资担保公司、各类投资公司等。央行条法司人士告诉财新记者，该条例的重要监管原则是重业务实质而非形式，“不论机构是何种形式，只要从事放贷业务，都要统一在这个框架内，实现监管全覆盖。目标是为了消除监管套利的空间，保护合法、打击非法;为形成更广泛的`民间融资体系、打击非法集资，建立长效机制。”

　　南京金东小额贷款公司董事总经理嵇少峰表示，《征求意见稿》是此前两个文件迟迟无法出台后的现实选择，也是民间金融发展现状与监管体制矛盾共同妥协的结果。

　　小贷公司定位仍未明

　　在业内人士看来，《征求意见稿》宣告了小贷公司不再只是试点，将正式授权地方政府监管职责，“这是重大进步”，但仍未给予小贷公司期待已久的非银行金融机构的定位，远未达到行业预期的调整程度。这让不少小贷公司陷入悲观预期——如果小贷公司不能定位为非银行类金融机构，意味着原有的发展瓶颈仍未打破，无法享受与村镇银行、农信社等支农金融机构同等的政策优惠，包括拨备税前扣除等。

　　自2008年银监会、央行发布《指导意见》以来，小贷公司迅速发展，对普惠金融起到了非常有力的补充。目前，数量已突破9000家，贷款规模约上万亿元，相当于一个中型银行的规模，从机构数量到放贷余额都远超村镇银行。村镇银行属于存款类金融机构，目前约1000多家，贷款余额约2000亿元。

　　同时，小贷行业也存在经营状况分化，少数机构出现偏离支小支农、管理不规范、风险暴露较多等问题。

　　各地区小贷公司发展差异较大，水平参差不齐，机构间经营能力差异较大。从数量上看，江苏、辽宁的小贷公司最多，均超过600家;河北、内蒙古、安徽、吉林、广东、云南等地均超过400家;青海、海南、西藏均少于100家。目前，小贷公司主要由各地金融办监管，不同地区的监管尺度也不一样，很多地区的小贷公司在经营地域、业务范围、融资渠道比例上，已经突破了现有监管办法。

　　高风险小贷公司常开展一些类银行业务(对大企业放贷)。小贷公司的微贷模式坏账率约1%-2%，而类银行模式坏账率在15%以上，有的省份超过20%。目前，一些省份对高风险小贷公司采取了暂停经营或强制退出的措施。比如，江苏和辽宁已暂停经营或强制退出的小贷公司分别有54家和40多家。

　　“小贷公司属于税负高、成本高、风险高的‘三高’行业，可持续发展动力不足。在一些省份，小贷公司已有三分之一不能正常营业，个别的出现风险。”中国小贷公司协会会长闵路浩曾在公开场合表示。

　　而一些经营水平相对稳健、实力雄厚的小贷公司大多希望能定位为金融机构，获得进一步发展空间。

　　据记者了解，争议在于各监管部门对金融机构的定义。央行认为，小贷公司应定位为非银行金融机构，因为其实际经营的是资金业务，“应参考国外经验，把依法取得许可的非存款类放贷组织定性为金融机构。在国际上，金融机构分为有限持牌和全牌照。只要是从事资金业务的，都应定位为金融机构。”

　　比如在德国，放贷业务属于银行业。如果放贷笔数超过100笔，或放贷笔数超过20笔、总金额超过50万欧元，就要申请银行牌照，否则就是非法经营，应当严格取缔。

　　但在银监会看来，核心金融业务和金融机构是不同的概念，不应把小贷公司定位为非银行金融机构，融资担保公司这类机构也未定性为金融机构。

　　最后折衷的结果就是，《征求意见稿》未涉及小贷公司的定位，但参考国际经验持牌管理。

　　央行在有关说明中表示，放贷业务是典型的金融业务，基于风险防范和金融消费者权益保护等考虑，有必要对经营放贷业务实行许可制度，这也是国际惯例。美国、德国、英国等国家和中国香港地区，都对放贷业务采取牌照管理。

　　从国际经验看，非存款类放贷组织在发达国家和发展中国家普遍存在，定位于“小额、短期、分散”这一细分市场，为经济社会发展提供了有力支持。制定本条例，有助于为非存款类放贷组织发展营造公平、透明、可持续的政策环境和制度基础。

　　央行研究局局长陆磊建议，针对小贷行业差别比较大的现状，监管思路不宜一刀切，要实施分类监管，区别对待、扶优限劣、正向激励。对于经营稳健、符合支农支小政策导向的，应在经营地域、业务范围、融资渠道上给予更多发展空间、政策支持;对于高风险小贷公司，要实施严格监管，限制业务范围、经营地域，并健全风险处置和市场退出机制。

　　央行副行长潘功胜此前亦表示，发展微型金融是当前和今后一段时期中国金融的重点，应放宽金融准入，鼓励微型金融发展，依据是否吸收存款进行差别化监管。对于不吸收存款的微型机构，主要适用《民商法》，赋予更大的自律性。

　　对于非存款类放贷组织通过互联网平台经营放贷业务，央行指出，利用互联网的网络小贷，与利用传统渠道开展业务在性质上并无不同，结合今年7月中旬央行等十部委联合发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，网贷应遵守本条例以及银监会后续出台的有关监管细则。