担保合同

有关担保合同集合九篇

　　在人们愈发重视契约的社会中，越来越多的场景和场合需要用到合同，合同能够促使双方正确行使权力，严格履行义务。那么正式、规范的合同是什么样的呢？以下是小编精心整理的担保合同9篇，欢迎大家分享。

担保合同 篇1

　　贷款方：，身份证号码为：

　　借款方：

　　保证方：

　　借款方为资金周转向贷款方借款，并提供保证方作为保证人，经三方协商一致，达成条款如下：

　　第一条借款金额

　　借款方向贷款方借款RMB1530000(大写)人民币壹佰伍拾叁万元整。

　　第二条 借款期限

　　借款期限为壹个月，自20xx年1月5日起，至20xx年2月4日止。贷款方 必须在20xx年2月4日前将借款金额一次性偿清。

　　第三条款项交付

　　上述借款中的人民币壹佰伍拾万元部分将由贷款方以现金转账方式汇入借款方下列账户：

　　开户名：

　　开户行：

　　银行账号：

　　上述借款中的人民币叁万元部分将在本合同签署同时，由贷款方直接以现金方式交付借款方。

　　本合同三方一致确认：一旦贷款方将人民币壹佰伍拾万元款项汇入借款方上述账户，及将人民币叁万元交付借款方，即视为贷款方已经全面实际履行了全部合同义务。

　　第四条还款方式

　　借款方及保证方一致同意并承诺在借款期限届满前通过现金转账方式向贷款方偿还借款，贷款方账户信息在本合同签署同时一并告知。

　　借款方及保证方一致同意并承诺若改变以上还款方式的，则除借款款项外，另行支付相当于借款总金额千分之三的手续费。

　　第五条担保条款

　　保证方同意并承诺作为本借款合同中借款方的保证人，当借款方未能按照本 合同第二条约定的期限履行还款义务时，对借款本金以及违约金、律师费、其他 费用等一并承担连带清偿责任。

　　保证方同时承诺在本合同签署时，其将向借款方出具法人营业执照复印件，公司章程复印件及董事会同意担保的决议。

　　第六条保证条款

　　1、借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用 借款进行违法活动;

　　2、借款方必须按合同规定的期限偿还借款。;

　　3、当借款方未能按照本合同第二条约定的期限履行还款义务时，由保证方先行向贷款方承担借款连带偿还责任;

　　第七条违约责任

　　1、借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权提前收回部分或全部 贷款，对违约使用的部分，按中国人民银行规定的五年期以上贷款利率的四倍收 取罚息。

　　2、若借款方逾期偿还借款的的，则每逾期一日，按日千分之二计算违约金，向贷款方承担违约责任。

　　3、借款方利用借款进行违法活动的，贷款方有权提前追回贷款。

　　第八条解决合同纠纷的方式

　　本合同在履行过程中发生争议的，由当事人三方协商解决。协商不成，三方

　　一致同意由贷款方所在地人民法院通过诉讼方式解决。

　　第九条合同的变更和解除

　　本合同签署后，任何一方不得擅自变更或解除合同。若一方要求变更或解除本借款合同时，应提前采用书面形式通知其它两方，并达成书面协议。本合同变更或解除之后，借款方已占用的借款和应付的违约金等，仍应按本合同的规定偿付。

　　本合同若有未尽事宜，须经合同各方共同协商，作出补充约定，补充约定与本合同具有同等法律效力。

　　第十条合同生效及份数

　　本合同一经三方签署，即行生效。本合同一式三份，贷款方、借款方、保证方各执一份。

　　贷款方：

　　电话号码：

　　借款方：

　　地址：

　　电话号码：

　　保证方：(公章)

　　代表人：

　　地址：

　　电话号码：

　　签约日期：20xx年1月5日 签约地点：上海

担保合同 篇2

　　一、合同担保有其特定的适用范围，并不适用于劳动担保合同。

　　《担保法》第2条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”由此可见，担保具有特定的法律涵义和特定的适用范围，这种担保的目的是保证交易中债权的实现，其适用范围主要限于平等主体之间的一种债权债务关系，而且这种债权债务具有相对的确定性。而我们这里讨论的劳动担保，其目的不是要实现用人单位的债权，而是要保证劳动者在工作中不要有违法行为，不损害单位利益，否则就对其行为给单位所造成的损失承担连带赔偿责任，即要对劳动者在行使职务过程中的一切经济责任担保，这与《担保法》中所规定的担保相去甚远。而且，这种担保也不具有一般民事担保所要求的确定性，因为，被担保的所谓“债权”处于一种不确定的状态，既可以是正常履行职务产生的，也可以是因为违法犯罪行为而产生。这种担保合同实际上是用人单位想将自己因怠于对本单位职工的管理所带来的风险转嫁给担保人的一种不平等合同，确定其法律效力难有法律依据。

　　二、意思自治原则不能完全适用于劳动法领域。

　　民事法律领域里一个重要原则就是意思自治，在订立民事合同时应体现和尊重意思自治的原则和精神。之所以如此，原因就在于民事合同的主体法律地位是平等的，一方与另一方不存在隶属关系，不存在管理和被管理的关系。虽然劳动法律关系从总体上看也属于民事领域，但是，劳动法律关系和一般的民事法律关系相比，又有其自身的特征。其重要特点之一就是劳动法律关系主体之间具有隶属性，劳动者要受到用人单位的管理和约束。所以，民事法律所体现和倡导的意思自治原则并不能简单地适用于劳动合同。同时，这种担保虽然从形式上看似乎是自愿达成的，但实质上并不是出于劳动者的真实意愿，很多用人单位在选择劳动者时要求提供保证人或其他形式的担保，否则，就不能签订劳动合同。而劳动者在劳动力供过于求的现实情况下，不得不接受用人单位提出的在劳动合同中设定的担保条款的条件，以期得到就业机会。所以，不能仅仅因为劳动法律关系属于民事领域，就简单地套用民法中的意思自治原则，认为只要法律法规无明确具体的规范予以禁止，且当事人自愿，则担保关系就应肯定。这一观点和说法明显忽略了劳动法律关系本身的特点。

　　三、劳动担保合同不符合劳动立法的基本精神和原则，也不符合劳动保障部门保护劳动者权益的一贯主张。

　　劳动法的基本原则和立法精神不同于一般的民法，带有明显的社会法的色彩，它追求的是公平正义的社会目标，强调的是对劳动者的倾斜保护以及维护和保障劳动者的平等就业权。对劳动合同的担保问题，劳动法虽然并没有作出肯定或者否定的明确规定，但是，劳动法的立法精神和原则在有关主管部门的行政规章、通知等规范性文件中却有明确的体现，这些文件明确禁止各用人单位以向劳动者收取保证金、抵押金、风险金等作为订立合同前提的行为。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第24条重申：“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金(物)或抵押金(物)”。劳动行政主管部门虽然没有明文禁止以保证人的方式提供担保，但是，这种做法本质上与强制劳动者交纳保证金的行为并无二致，只是形式不同而已，同样是对劳动者平等就业权所设立的障碍。因为，以物的方式担保和以人的形式担保都属于担保的范围，目的都是保证劳动者如果因违法违纪行为给用人单位造成了损失，单位的利益有相应的保障。

　　因此，对于目前用人单位所采用的劳动担保合同的效力认定，不能简单地从意思自治的角度出发，而应站在劳动立法的基本精神和基本原则的`高度，从我国劳动领域的现状和维护劳动者合法权益的角度考虑，将其认定为无效。