有关以纽带为话题的议论文

　　有关以纽带为话题的议论文1

　　纽带有很多，血缘、地缘、共同的理想、经历、利益等，都可能构成“纽带”。但整体上来说，所有纽带可以分为义、利、情三类。

　　所谓义，就是共同的信仰、理想、信念；所谓利，就是共同的利益。义、利都可以凝聚人、团结组织，但义凝聚的组织与利凝聚的组织，是否哪个更高尚、更有效，二者又是否截然对立，即所谓“义利之辩”，是两千多年来儒家的核心命题之一。

　　儒家高谈义理，看不起利益。子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”大概意思是君子都是靠信仰、理想、信念的纽带团结在一起的；小人都是因利而聚、因利而散，说的好听点会举商人的例子，难听点比如抢劫团伙、盗窃团伙。这颇有点像德鲁克讲的知识型员工与劳动力，前者追求自我实现、自主权、工作价值与意义；而后者就像机械，加多少钱（油）干多少活，因为利益大家才聚合协作。

　　孟子、朱熹都是孔子的信徒。孟子答梁惠王说：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。”谈什么钱啊，有仁义就够了！宋儒程颢说：“大凡出义则入利，出利则入义。天下之事，唯义利而已。”天下事，不是义，就是利，非黑即白，你到底选哪个？

　　好在有墨家，墨者多来自当时的社会下层，即农工商，没那么“高尚”，注重经世致用，它们认为“义，利也”，主张义和利是一致的。墨家缺少传人，不过宋代永嘉学派树起了功利之学的大旗。宋代学者叶适说：“古人以利与人，而不自居其功，故道义光明。既无功利，则道义乃无用之虚语耳。”你们儒生不要太迂腐，这所谓的“义”，说到底还是利的交换。

　　那么，市场经济中，以企业的眼光怎么看义利之辩呢？在凝聚一个团队、建设一个组织时，如何处理义和利呢？

　　首先要抛弃义利二元对立的想法，保留灰度；其次要除去义、利二字自带的道德光环，不要觉得梁山好汉立了个忠义堂，就比打家劫舍的团伙更高尚。我们要承认利的正当性，有时候真小人比假君子要可爱，而现代社会契约精神的核心也就是利的博弈。亚当斯密还认为，市场竞争中每个人追求自身利益最大化，“就像被一只看不见的手引导着，无意之中促进了公共利益”。

　　我们对人性应该有一种灰度的看法，人性本质上没有善恶之分，人可善可恶。孔子一派对人性太过乐观，“人之初性本善”，好像君子天天聊点信仰、理想当饭吃，知识管理者天天喝知识就能活。

　　在企业管理上，不妨采用一种工具理性的角度看待“义利之辩”。对已经“吃饱”的人，强化共同的信仰、理想、信念纽带；没“吃饱”的，要强化共同创造、共同分享、共同利益的纽带。

　　义、利之外，还有情。爱情、亲情、友情、归属感、荣誉感、团队感等都属于感性的层面。毫无疑问这种共同的感情纽带，是维系一个组织和团队的重要力量。孔子没有处理好这个问题，所以古代一些官员在守孝三年与朝廷需要之间，常常难以抉择。但古代法律在情与义之间是有决断的，它可不鼓励大义灭亲：“亲亲相隐”是古代刑律的一项原则，亲属之间有罪应当互相隐瞒，不告发和不作证的不论罪。苏联曾经发生家庭成员之间互相告发“思想犯”，实际上是摧毁了感情这一纽带，家也就毁了。对于一个团队，共同的经历，尤其是苦难经历、危机经历，常常能培养长久、深刻的情感。

　　我们观察古今中外一些杰出的组织、团队、行动，都受益于义、利、情的纽带。比如长征，义的纽带是革命的伟大理想和信念；利的层面是跟着走吧，跟着走或许还能活下去，有口饭吃；情是对战友、上级等等的感情，毕竟都共患难同生死过。

　　利、情，是人的天性；义，是人的神性所在。尊重人性，致力于共同的利益、共同的感情、共同的信仰这三个纽带，组织一定可以保持团结、紧密，并持续发展壮大。

　　有关以纽带为话题的议论文2

　　纽带指的是起联系作用的人或事物。人心需要纽带凝聚，力量需要纽带汇集。当今时代，经济全球化的发展、文化的发展、历史的传承、社会的安宁、校园的和谐都需要纽带。

　　我们人类不断在创新，在进步，纽带就像一张巨大的关系网，将人和人，国与国，连接成一个地球村。我们依赖的便是这样的纽带关系，有时血浓于水，有时唇齿相依，一方有难，八方支援。

　　作为渺小的个人，生活在社会中，也难免会和这个社会发生千丝万缕的联系。是社会将人和人之间联结起来，构成一个巨大的关系网。你情愿也罢，不情愿也罢，都会在不知不觉中融入到这个社会，让自己的一言一行受到约束。

　　我们可以独自上学，独自回家，独自吃饭，看起来，是独立的，和这个社会没有多大的关系，谁离了谁都可以。其实，不是这样的。读书的时候，我们手里拿的书，是工人们辛辛苦苦印刷出来的；回家走的路，是工人们辛辛苦苦铺出来的；吃的饭，也是经过很多道工序，才变成香喷喷的米饭，没有谁可以孤立地活下去。就连《瓦尔登湖》里的梭罗，也是时不时和外界发生联系，并不是真的与世隔绝的。

　　记得有次，我对朋友说：感觉自己没家没爱，孤魂野鬼一样。也收获一些友谊，但虚无缥缈，可有可无，能落到实处的没有。有时，觉得就是一个孤儿。噩梦中醒来，发现，可以倾诉的，只有惨白的墙壁。父母不能，朋友不能，别的人更不能。很多时候，都感觉不到，自己的存在，和这个世界有什么关系。

　　但是，仔细想想，并没有这么孤独啊。每天平平淡淡，可能觉得孤苦无依，形单影只。但真有什么事情的话，也会收到满满的感动。平时，也会和家人、朋友保持一定频率的联系。虽然没有见面，但是，牵挂着彼此。好像有一种无形的纽带，将我们紧紧串联在一起。正是它的存在，让感情这种虚幻的东西变得触手可及，让我们时时刻刻感到被爱包围，也乐意付出自己的爱。

　　我们要共同承担起义务和责任，维护好纽带关系，让人和人之间不再那么疏远，让这个世界充满爱的痕迹。让我们紧握这条爱的纽带，珍惜世间所有的温暖，收获一个又一个美好吧。

　　有人说，成功要靠机遇和坚持不懈的精神;还有人说，谋事在人，成事在天。其实这两种观点雷同，都是强调了人们从事某种事业，要获得成功的两个必要的条件。

　　但是，人们是不是有了一定的机遇和执著，就会有创造，有成功呢?

　　一种人认为，金诚所致，金石为开，所以一直一直在努力，那么创造其实离我们并不遥远;反对者说，没有机遇你一辈子努力也出不了头，这就好比姜太公钓鱼。

　　是机遇造就了成功，还是努力造就了成功?一时反而成了矛盾的统一体，成了纠缠不清的谜团。

　　这究竟是怎么回事?

　　杨振宁先生如雷贯耳，是诺贝尔物理奖获得者，是创造与成功的典范。恰恰在不久，他参加了浙江大学的百年校庆，恰恰记者问了他一个我们正在探索的问题：人们怎么才能获得成功?

　　杨振宁先生是这么回答的：我们要想成功，第一要有机遇，第二要了解你从事的事业的尖端和你自己，第三就是个人的坚持不懈的努力。

　　记者又问杨振宁先生，“你是不是总是成功，而没有失败过?”

　　杨振宁先生斩钉截铁地回答：“不是的。我失败过，而且失败得很惨。我在美国读过一年半的研究生，搞实验物理。但是，我天生动手能力差，我搞的实验失败了。所以我转而搞理论物理的研究，后来我成功了”。

　　从杨振宁先生的回答我们可以总结出来，杨振宁先生的总结的成功：一是机遇，二是智慧，三是努力。

　　试想，如果杨振宁先生不那么客观地评价自己，不进行实验物理的研究尝试，他怎么能重新审视自己，重新选择自己所要涉足研究的领域?他怎么能遇到致使他成功的机遇?

　　同样，法国科学家别涅切克要不是细心地留意实验中一只烧杯掉到地上，没被摔碎的现象，没把他看到一辆客车发生车祸，车窗上的挡风玻璃碎片划伤了司机和乘客那篇报道，加以联系，深入研究，他能发明出新型材料制成的挡风玻璃吗?不能。

　　成事在天，并不意味着我们要想获得成功，就得等待上天的恩赐;说到努力，我们就只管强调坚持不懈，努力也需要巧，需要动脑，需要智慧，如果不发挥自己的智慧则那种努力就是盲从，蛮干，那就会南车北辙，越努力，离机遇越远，离成功越远，反而离失败越近。因为它背离了真理和事物的客观规律。

　　所以说，智慧是维系机遇和努力，获得成功的纽带。