晏殊词中的理性光芒(2)

　　浣溪沙

　　一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台，夕阳西下几时回?

　　无可奈何花落去，似曾相识燕归来，小园香径独徘徊。

　　从表面看，该词无外乎为伤春、悲秋、念远、怀人之类词中所表达的传统情思而已。词的上片写诗人在黄昏时分，手持酒杯，感叹花开花落，时光流逝，回忆去年亭台的美好光景，不由得伤感惆怅。下片写今夕往日的感慨。但到底这种无限的感慨是因何而起，“怀人”?“伤春”?似乎都有痕迹。《中山诗话》云：“晏元献尤喜江南冯延巳歌词，其自所作，亦不减延巳。”冯词最突出的特点在于意蕴深厚，可以引起读者丰富的联想。晏殊即继承了冯词该特点，故而在词中对所写之事之情，都不做明确说明，因而才能引起读者丰富的想象和联想。据此，我们可以说该词是“伤春”，“花落去”、“燕归来”可看出是春景;也可认为是“怀人”，春去花落可联想到佳人远去，甚至一切美好事物的逝去。作者触景生情，情思难托，却又见燕子归来，因去年推杯换盏时曾有燕子飞来，故今之归燕才“似曾相识”。然而燕归来，佳人却离去，于是就有了“落花人独立，微雨燕双飞”的孤独冷清的意境。而作者只好在小园香径上独自徘徊，以排遣相思孤寂之情。“香径”让作者回忆起去年那位曾漫步其上的佳人，故留余香，原想在香径上解愁，反而增添了许多情思。这首小令短短四十二个字，语言明白，浅白如话，却营造出了一位小亭晚照，徘徊小径，且发出“无可奈何”的感叹的独立销魂形象，蕴涵了深厚的意蕴。王国维在《人间词话》中云：“美成词多作态，故不是大家气象，若同叔、永叔，虽不作态，而一笑百媚生矣。”该词的妙处正在于此，不用典，不作态，不堆砌，却能表现出闲雅之情调，旷达之怀抱。

　　对于这类意境，诗中早已有之，唐崔护脍炙人口的佳作《题都城南庄》“去年今日此门中，人面桃花相映红。人面不知何处去，桃花依旧笑春风。”诗中以“人面桃花，物是人非”这样一个看似寻常的人生经历道出了人们都似曾有过的共同体验。词中出现这类情中有思的意境，更值得我们去关注和体会。词之为体，要眇且修，适合言情，却不适合说理，这也是在正统文学中词这种体裁被认为是“艳科”不登大雅之堂的原因之一。所以一般我们所见词多为抒情，而晏殊却能用词的形式表达理性的关照，可以算得上是对词体的一种突破。在传统伤春怨别的内容中，晏殊却通过他诗人独有的敏锐观察和体验，传递出一种圆融温润的旷达之理。

　　《浣溪沙》中两句出色的对偶句“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，且不说二句工巧的排列，和谐的音韵，单从内容表达上就可看出晏殊词中所传达出的理性关照。作者在表达了对“花落”之“无可奈何”的哀伤的同时，也表现出了一种“似曾相识”的圆融理性的关照。按照苏轼在《前赤壁赋》中的哲学思考，这两句话可以按照“自其变者而观之”的物是人非的感慨，也可以按照“自其不变者而观之”的一种哲理感悟。词人在伤春的哀叹中，隐含了对两种自然现象的对比关照，即事物的消逝无常与事物的循环不休。无论理解该词内容为伤春还是怀人，词中闪耀着的理性光芒足以证明晏词的艺术价值。“诗无达诂”正是传统诗词历经岁月沧桑而依旧熠熠生辉的关键所在。

　　中国传统文学中，一般认为“国家不幸诗家兴”，“文章憎命达”，但凡作家创作优秀的作品需要经历人生的苦难与磨难。柳永在遭受仁宗批示“且去填词”，仕途无路后，才专力做词，借以宣泄此身飘零坎坷之情，遂而成就了柳词婉约词宗的地位。司马迁在《太史公自序》中也说：“盖西伯拘而演《周易》;仲尼厄而作《春秋》;屈原放逐，乃赋《离骚》;左丘失明，阙有《国语》;孙子膑脚，《兵法》修列;不韦迁蜀，世传《吕览》;韩非囚秦，《说难》、《孤愤》。《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。”世俗眼光以此来衡量晏殊词，他过着富贵显达的生活，过于“命达”，所以读者们才会产生晏殊只不过在词中无病呻吟、发发闲愁的误解。

　　宋初词坛还很寂寞，自晏殊崛起，喜作小词，对后来作者的影响甚大。当时重要词人如欧阳修、晏几道等都深受其影响。他的词上继南唐、“花间”遗绪，下开北宋婉约词风，其中“满目山河空念远，落花风雨更伤春”;“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”;“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡风”等佳句广为流传，可以说，在北宋词史上，晏殊作出了极大的贡献。