《木兰诗》中受争议的问题

　　1.唧唧复唧唧

　　(1)叹息声

　　以“唧唧”为叹声，在古人作品里是可以找到不少例证的，如白居易《琵琶行》：“我闻琵琶已叹息，又闻此语重唧唧。”张祜《捉搦歌》：“窗中女子声唧唧。”孙樵《兴元新路记》：“朝廷有窃窃之议，道路有唧唧之叹。”但有人觉得，“唧唧”不像叹息声。这是一种不必要的怀疑。古汉语的叹词在声理上大致分为两类：一类是“噫”“猗”“嘻”“呜呼”“于乎”“吁”“唉”“吓”诸词，声音都比较高；另一类是“咨”“”“咨”“嗟”“嗟嗟”“啧啧”“唧唧”诸词，声音都比较低。后一类的字都是一声之转，而“唧”和“咨”古音尤其相近。我们对于“咨”“嗟”是叹息声从无疑问，那么对于“唧唧”作叹息声也就用不着怀疑了。

　　(鲍幼文《谈〈木兰诗〉的“唧唧复唧唧”》，《语文教学》1957年2月)

　　(2)起兴手法

　　北朝民歌《折杨柳》中有一首，前面六句是“敕敕何力力，女子当窗织。不闻机杼声，唯闻女叹息。问女‘何所思?’问女‘何所忆?’”《木兰诗》开头六句用的就是《折杨柳》这六句。古代民歌往往用同样的起兴、比喻，有的词句相近甚至相同(《诗经》中民歌就不乏其例)，因为口耳相传，词句相同，容易记忆。这不是抄袭，因为题材、内容可以完全不同。《木兰诗》的开头，很可能也是“敕敕何力力”，经后人改为“唧唧复唧唧”的。“敕敕何力力”没有什么具体意义，像“呀呵嗨”“呀唯子哟”一样，是表声的字。

　　(石声淮《关于〈木兰诗〉》，华中师院《语文教学与研究》1979年第1期)