课堂教学评价的心得体会

课堂教学评价的心得体会范文（通用5篇）

　　我们有一些启发后，好好地写一份心得体会，这样可以帮助我们分析出现问题的原因，从而找出解决问题的办法。应该怎么写才合适呢？下面是小编为大家整理的课堂教学评价的心得体会（通用5篇），欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

　　课堂教学评价的心得体会1

　　不同的教育价值观就会有不同的课堂教学评价标准，从而作出不同的价值判断。当下仍流行的课堂教学评价还沿袭着以教师为中心的评价观，已经失去了它对以学生发展为中心的当代课堂教学改革的导向与激励功能，甚至异化为教学改革的障碍与阻力。因此，重建课堂教学评价体系已刻不容缓。

　　我们是在深化我省中小学“指导—自主学习”教改试验的进程中进行课堂教学评价新体系的探索的。我们认为，首先必须把课堂教学评价体系与课堂教学的改革目标统一起来。

　　其次，这个教学评价不是终结性的，应该是诊断性、形成性的，不但要对课堂教学的价值作出判断，而且要对课堂教学增值的途径提出建议。

　　第三，评价者与教师在课堂观察中应有共同关注的焦点，这个焦点就是课堂上学生的状态。任何教学效果都必须通过调控学生的状态才能实现，而不是教师教学行为的直接结果。

　　教师课堂教学行为也有如下五个观察的维度：

（1）组织能力。

　　它包括教材的组织、语言的组织、教学活动的组织能力。核心是教学活动的组织能力。

（2）注意中心。

　　苏霍姆林斯基强调教师在课堂的注意中心应从自己的思想或教案转移到全班学生的思维。除了观察教师在自己讲授时是否把自己的注意中心放在学生身上，还要观察当学生自主活动时，教师的注意中心是否在于学生活动的反馈与调节。

（3）教学机智。

　　开放的课堂更需要教师机智的品质。必须观察教师敏捷快速的捕捉教学过程中各种信息的能力，而且还要观察他是否灵活果断地采取恰当有效的策略与措施，推进教学发展的进程。

　　某位地理教师上课，课前由值日生挂地图，值日生故意把地图挂反了，想看看教师怎么处理。教师并没有生气，而是说：“学地理就要达到这种水平，从地图背面就能知道正面是什么。”接着他提问，学生不能应答，他说：“我们还没有学到这种水平，今天还是要把地图翻过来。”这种上课的机智，学生学到的不仅是一种知识，而且是待人处世的一种能力、一种行为方式、一种文化。

（4）教学态度。

　　心理学研究发现，虽然有的教师很有经验，对学生很负责任，但学生的发展并不理想。心理学把教学态度分成两类：一类为非交往性态度，另一类为交往性态度。前者与教学效果的相关系数极低，后者才会产生积极影响。我们强调对学生的交往，一是对学生的尊重和信任，对每一个学生的发展负责；二是呼唤课堂上教师的热情与宽容，鼓励学生的好奇心、坦率与自发性。

（5）教学境界。

　　教学水平有三个相互贯通的层面：授受知识、启迪智慧、人格生成。要观察教师对这三者整合发展的关注与自觉性，鼓励教师向更高的教学水平努力进取。其二，把主动减轻学生的课业负担，给学生充分的自由支配的时间，作为一种教学境界去追求。

　　课堂教学的评价体系应成为教师改进教学过程的行动指南，应杜绝把课堂教学评价当作教学管理的棍棒。教师应成为课堂教学评价的主体，而不是评价的靶子。须知课堂教学评价虽然很重要，但它的作用毕竟是有限的，既不能代替学生学，也不能代替教师教。课堂教学评价如果脱离了改进教学过程的本真目的，而获得其他功利性的社会价值，就会成为教学的灾难。这是特别值得我们警惕和注意的。

　　课堂教学评价的心得体会2

　　12月21号，我听取了谭丽君老师的关于课堂教学评价的讲座，让我深有感触。下面就讲座做个总结：

　　教学评价是教学活动的一个重要环节。随着新课程改革实验在全国范围内的大面积铺开，传统教学评价中的弊端也越来越明显地在改革中体现了出来，因此，建立一种新的适应新课程需要的教学评价体系，已经非常迫切、非常必要了。和传统的教学评价相比，新课程需要的教学评价既要遵从教育评价理论的一般原理，也要具有一些区别于传统教学评价的特征。

一、发展性

　　发展性是新课程所需要的教学评价最重要的特征。所谓发展，指的是教学评价要改变统一的过分强调评价的甄别与选择的功能，而发挥其促进学生发展的功能。教学评价不仅要关注学生的现实表现，更要重视全体学生的未来发展，重视每个学生在本人已有水平上的发展。

　　传统的教学评价特别是考试评价强化选择和分等功能，造成一部分学生特别是学习困难的学生无法认识自己的潜能，从而丧失了自我发展的动力。因此，新课程所需要的教学评价应该承认学生在发展过程中存在的个性差异，承认学生在发展过程中存在的不同发展水平，评价的作用是为了促进每个学生在已有水平上不断发展。为此，新课程需要的教学评价应从评价学生的“过去”和“现在”，转向评价学生的“将来”和“发展”。所以在新课程所需要的教学评价里，是对学生过去和现在做全面分析，根据他们过去的基础和现实的表现，预测性地揭示每个学生未来发展的目标，使他们认识自己的优势，激励他们释放自己的发展潜能，通过发展缩小与未来目标的差距。在评价中主张重视学生的学习态度的转变、重视学习过程和体验情况、重视方法和技能的掌握、重视学生之间交流与合作、重视动手实践与解决问题的能力，归根结底是重视学生各种素质尤其是创新精神和实践能力的发展状况。

二、多元化

　　多元化指的是评价主体的多元化和评价内容的多元化。

　　传统考试方法的教学评价的主体是教师，学生则是被评价者，是评价的客体，在评价中处于被动地位。而新课程需要的教学评价要求评价主体是多元的。评价提倡的是多元化主体，评价包括教师评价、学生自评和互评、学生与教师互动评价等等，提倡把学生小组的评价与对小组中每个学生的评价结合起来，把学校评价、社会评价和家长评价结合起来。教学评价不再是评价者对被评价者的单向刺激反应，而是评价者与被评价者之间互动的过程，其中，评价活动的重点环节是学生自评。在新课程所需要的教学评价中，学生应该是主动的自我评价者——通过主动参与评价活动，随时对照教学目标，发现和认识自己的进步和不足。评价成了学生自我教育和促进自我发展的有效方式。

　　就评价内容而言，新课程需要的教学评价要求评价既要体现共性，更要关心学生的个性，既要关心结果，更要关心过程；评价注重的是学生学习的主动性、创造性和积极性。评价可以是多角度的，评价关注的是学生在学习过程中的表现，包括他们的使命感、责任感、自信心、进取心、意志、毅力、气质等方面的自我认识和自我发展。评价学生的学习不再仅仅依靠成绩测验，还包括了对和学生学习有关的态度、兴趣、行为等等的考查。用一句话说，就是以多维视角的评价内容和结果，综合衡量学生的发展状况。

三、多样化

　　多样化指的是评价方法和评价手段的多样化，即评价采用多种评价方法，包括定性评价与定量评价相结合，智力因素评价与非智力因素评价相结合等等。

　　在教育评价的方法论上，一直存在着两种不同的体系：一种是实证评价体系，另一种是人文评价体系。与此对应，也存在着两种不同的运作模式：一种为“指标——量化”模式，另一种为“观察——理解”模式。两种体系和模式各有其优势，也都存在着局限性。从我国评价发展的历史看，最初对学生的评价方法多注重整体概念和印象，缺乏对要素的细致分析；引入现代评价方法后，以评价指标的方式进行较为精确的测量，对观察数据或事实进行量化或“二次量化”处理，“指标＋权重”的定量评价方式逐步成为中小学教育评价主要操作模式。然而，传统的教学评价往往把定量评价发展到不恰当的程度，或者机械地运用于一切评价场合。甚至在学生的思想品德的评价上也机械地采用定量评价的方式。而事实上，学生素质的某些侧面和某些要素是很难进行量化处理的，不可能也不应该采用划一的评价指标体系来对待千变万化的评价对象，也不能完全依靠定量评价手段(如“指标＋权重”方式)，处理诸如创新个性或创新人格等非智力因素的价值判断问题。新课程所需要的教学评价则是需要汲取上述两种方法论体系的优点，使之相互配合，互相借鉴，分别应用于不同的评价指标和评价范畴。评价方法应该是：可以量化的部分，使用“指标＋权重”方式进行；不能量化的部分，则应该采用描述性评价、实作评价、档案评价、课堂激励评价等多种方式，以动态的评价替代静态的一次性评价，视“正式评价”和“非正式评价”为同等重要，把期末终结性的测验成绩与日常激励性的描述评语结合在一起。而不是把教学评价简单理解为总结性地“打分”或“划分等级”。

四、全面性

　　全面性是新课程所需要的教学评价的另一个重要特征。所谓全面性指的是教学评价必须全面、全员和全程(课程和过程)采集和利用与学生各种素质培养及各种技能发展有关的评价信息，全面地反映学生的全部学习、教育的动态过程。

　　全面性强调教学评价的整体性与动态化，旨在把传统的诊断性评价、形成性评价和终结性评价，有机结合为一个整体运动过程。因此，教学评价是在一定的时域内，结合诊断性评价、形成性评价和终结性评价三种形式的评价，不断地循环反复，动态地监控学生接受教育的全程，把握新课程教育和全体学生各种素质发展的整体状况。所以，为了全面真实地评价全体学生的学业成就和学习潜能，新课程需要的教学评价把教学过程与评价过程融为一体，最大限度地发挥了评价对于教学活动的导向、反馈、诊断、激励等功能。评价的信息来源不再仅仅局限在课堂，而是拓展到了学生各种发展的培养空间(包括课堂教学、课外活动和社会实践等等)。评价也不再仅由教师通过课堂内外的各种渠道采集学生素质发展的信息，而是设计各种评价工具，鼓励学生主动收集和提供自我发展的评价信息。

　　综上所述，新课程所需要的教学评价和传统的教学评价相比，评价功能从甄别选拔转向了促进学生的发展；评价的主体从教师一元转向了师生多元；评价的内容从单一的评价学生学习成绩转向了评价学生各方面的素质；评价的方式方法从单纯地“打分”或“划分等级”转向了以定性评价统整量化评价的多种方式；评价的过程从静态地评价结果转向了动态地评价整个过程，从评价学生的“过去”和“现在”转向了评价学生的“将来”。总的来说新课程需要的是一个能促进学生主动发展的全面的评价体系。