民族地区中等职业教育论文

　　一、文献综述

　　民族地区的职业教育因其自身发展的特殊性一直是我国学者研究的重点。周裘绒（１９９７）分析了民族地区职业教育经费投入状况，提出了一般民族地区职业教育办学经费的解决办法，同时提出对特别贫困地区应当特别扶持。王根顺、孟子博（２００８）从西部地区整体中等职业教育经费的现状出发，分析了西部地区中等职业教育经费存在的问题及原因，并提出了相关的对策。沈有禄（２０１０）以２００７年全国地方中等职业学校／中等专业学校的人均经费及生均预算内经费为例，研究发现中等职业教育的生均经费的离散程度较大。中等职业教育各类学校生均预算内教育经费指数值较大，同时差异也大。辛均庚（２０１２）指出职业教育经费来源单一是西部民族地区职业教育可持续发展的制约因素之一。周永平（２０１３）分析了我国民族地区职业教育补偿的价值追求与转型必要，提出了民族地区职业教育补偿的转型思路。教育经费配置效率的研究方法包括主成分分析法、基尼系数法和ＤＥＡ方法等。已有的关于经费配置效率研究的文献多集中于义务教育和高等教育领域。周胜（２０１４）从投入效益、使用效益、产出效益三个维度建立指标体系，使用主成分分析法对我国各地区公共教育经费配置效益进行了计量分析。戴平生（２０１４）使用基尼系数的一个等价算法：收入份额法对我国省域教育经费配置的公平性进行了分析，认为我国省域教育经费配置的公平性无论是从总体上还是从区域结构来看，都有了显著改善。郭华林、苏捷（２０１４）使用主成分分析法和ＤＥＡ方法对浙江省高等教育财政投入绩效进行分析。综合已有研究发现，关于民族职业教育经费投入的研究中理论研究较多，实证研究较少。本文以８个多民族省份２００７年—２０１２年的中等职业教育学校数据为例，使用ＤＥＡ方法对我国民族地区职业教育经费配置效率进行静态分析，使用Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ生产率指数来进一步衡量了民族地区职业教育经费配置效率的动态变化。研究结论将为改善我国民族地区职业教育经费配置状况，提高民族地区职业教育经费投入技术效率、规模效率和生产效率以及完善我国民族地区职业教育经费投入机制提供建议。

二、研究方法与指标选择

　　（一）ＤＥＡ与Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数

　　ＤＥＡ（Ｄａｔａ Ｅｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ａｎａｌｙｓｉｓ）方法的研究基本框架是由查恩斯、库珀和罗德（１９７８）基于费罗尔提出的生产效率的观点基础上提出的。ＤＥＡ方法不仅可以对决策单元的有效性做出度量，而且还能指出决策单元非有效的原因和程度。依据规模报酬假设的不同，ＤＥＡ模型可以分为规模报酬不变前提下的Ｃ２Ｒ模型和规模报酬可变条件下的ＢＣ２模型，其中Ｃ２Ｒ模型是专门用来判断决策单元是否同时为技术有效和规模有效的。ＢＣ２模型是用来判断决策单元是否为技术有效的。Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数是基于ＤＥＡ方法构建的使用面板数据来测算全要素生产率的一种方法，最初由曼奎斯特斯坦提出。１９８２年卡文斯等首度将该指数应用于生产率变化的测算，此后研究者将其与ＤＥＡ模型相结合，它可以较好地刻画相对效率在一段时间内的动态变化。全要素生产率变化大于１表示效率水平提高；全要素生产率变化等于１表示效率水平不变；全要素生产率变化小于１则表示效率水平下降。如公式（１）所示，全要素生产率变化（ｔｆｐｃｈ）可以进一步分解为技术进步（ｔｅｃｈｃｈ）和综合技术效率变化（ｅｆｆｃｈ），其中综合技术效率（ｅｆｆｃｈ）变化可以进一步分解为纯技术效率变化（ｐｅｃｈ）和规模效率变化（ｓｅｃｈ）。ｔｆｐｃｈ＝ｔｅｃｈｃｈ×ｅｆｆｃｈ＝ｔｅｃｈｃｈ×（ｐｅｃｈ×ｓｅｃｈ）（１）

　　（二）经费投入与产出变量的选取

　　根据我国８个多民族省（自治区）中等职业教育发展的现状，借鉴国外教育经济和教育财政的相关研究，并考虑数据可得性来选取中等职业教育经费配置效率的投入和产出指标。投入指标包括：人员经费、公用经费、固定资产。产出指标包括专任教师、教学质量、学生数量三部分。其中教学质量用毕业生职业证书获得率来体现；学生数量使用在校生人数。本文以广西、贵州、内蒙古、宁夏、新疆、青海、云南、西藏８个省（自治区）为决策单元，采用２００７—２０１２年各省（自治区）的相关数据进行职业教育经费配置效率研究。其中固定资产、教师数量、教学质量和学生数量的数据来源于２００７—２０１２年《中国教育统计年鉴》，２００７—２０１１年的数据来源于２００８—２０１２年《中国教育经费统计年鉴》。２０１２年人员经费和公用经费数据根据２００７年—２０１２年的数据平滑得来。

三、民族地区中等职业教育经费配置研究

　　（一）民族地区中等职业教育经费配置效率的静态分析

　　使用民族地区８个省（自治区）的统计数据，利用软件ＤＥＡＰ２．１，采用投入导向型的ＣＣＲ模型以２０１１年和２０１２年的截面数据为代表进行测算。规模效率主要考察我国民族地区中等职业教育经费投入规模是否有效地促进了中等职业教育的发展。规模效率等于１，说明经费投入规模处于规模报酬不变的最佳状态，经费投入既不浪费也不紧缺，经费投入规模恰到好处。规模效率小于１，则说明存在投入不足或投入过剩。２０１１年，内蒙古、广西、贵州、西藏、云南、青海、宁夏７省（自治区）规模效率值为１，实现了经费投入规模的最佳状态。新疆维吾尔自治区的规模效率为无效状态。２０１２年，实现规模有效的省（自治区）下降为５个，云南、青海和新疆未实现规模有效。对于未达到规模有效的省（自治区），仅仅一味地增加经费投入，扩大规模，不仅不会出现理想的效果，反而会造成资源的浪费。这些省（自治区）应该从自身实际情况出发，适当控制投入规模，通过制度创新等手段，来提高经费配置效率。纯技术效率主要考察中等职业教育经费管理制度、方法等技术方面是不是有效地促进了中等职业教育目标的实现。纯技术效率等于１，则说明经费管理方法和制度恰到好处。纯技术效率小于１，则说明，经费配置方法和管理制度有待进一步改善。从纯技术效率层面上看，根据表２，２０１１年和２０１２年除新疆外的７个民族省（自治区）纯技术效率等于１，反映出我国２０１１和２０１２年民族地区中等职业教育经费投入纯技术效率普遍较高。配置效率是纯技术效率和规模效率的综合表现，反映了中等职业教育经费配置的综合效率。从综合配置效率的角度看，２０１１年广西、贵州、西藏、青海、云南、内蒙古、宁夏７个省（自治区）实现了ＤＥＡ有效，技术效率和规模效率都有效。２０１２年实现ＤＥＡ有效的省（自治区）为５个。对于配置效率未到达有效的省（自治区）需要结合自身实际情况进行改进来提高配置效率。新疆维吾尔自治区需要在控制投入规模的同时，改进中等职业教育经费管理方法和模式。云南和青海两省则应重点改进职业教育经费管理方法和制度。

　　（二）民族地区中等职业教育经费配置效率的动态分析

　　运用ＤＥＡＰ２．１软件对２００７—２０１２年民族地区８省（自治区）的面板数据进行Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数分析，得到了８省（自治区）分年和分省的全要素生产率数值及其分解。从按年份的全要素生产率来看，２００７—２０１２的６年间，民族地区中等职业教育经费配置的整体全要素生产率呈现波动变化，总变化趋势为下降，说明６年间民族地区整体中等职业教育经费配置效率普遍偏低。全要素生产率可以分解为技术效率变化和技术进步变化。技术效率变化呈现先增长后下降的变化趋势，２００９—２０１０年和２０１０—２０１１年分别出现了１．７％和２．７％的增长幅度，但２０１１—２０１２年又呈现下降趋势。对技术效率变化进行进一步分解，纯技术效率和规模效率均呈现增减上下波动趋势，但波动幅度不大。２００９—２０１０年间，技术效率的增长主要来自于规模效率的增长，２０１０—２０１１年间规模效率和纯技术效率对技术效率的增长均有贡献。历年的技术进步变化数值均小于１，由此可见技术进步变化是造成民族地区中等职业教育经费全要素生产率普遍偏低的主要原因。因此，各中等职业教育机构应该积极进行技术创新，促进技术进步水平的提高，从而提高全要素生产率。从按省份分的全要素生产率指数来看，８个民族省份的２００７—２０１２年间全要素生产率变化均小于１，均呈现衰退趋势，其中青海衰退趋势最为明显，幅度为１４．８％；全部８个民族省份中，技术效率变化大于１的有６个，其余２个省份出现了技术效率下降。技术效率变化可以分解为纯技术效率变化和规模效率变化。青海地区技术效率变化小于１是因为规模效率变化小于１，新疆地区技术效率变化小于１则是由于其纯技术效率和规模效率均小于１。全部８个省份的技术进步变化都小于１，这说明技术进步效率下降时是民族地区各省份全要素生产率衰退的共同原因，这个结论也进一步印证了前文按年份全要素生产率分析中技术进步是民族地区全要素生产率普遍偏低的.主要原因的研究结论。由此可见，近年来随着中央和地方各级政府对民族地区中等职业教育的重视，虽然教育经费的投入有效地促进了中等职业教育经费的投入，但技术进步等的落后阻碍了经费配置效率的提高。