青年教师教学能力培养长效机制探究论文

　　摘要：青年教师教学能力的培养是新建本科院校教学质量提高的关键。针对当前青年教师教学效果不够理想、教学研究能力不强、教学评价体系不够科学及教学能力培养机制亟待完善等问题，文章认为，主要应从激励机制、培训机制、交流机制及评价机制等方面采取相应措施加以改进，从而有效提高青年教师的教学能力，保障新升本科院校的教学质量稳步提升。

关键词：新建本科院校；青年教师；教学能力；长效机制

一、引言

　　《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》（教高［2012］4号）中提出：把本科教学作为高校最基础、最根本的工作，领导精力、师资力量、资源配置、经费安排和工作评价都要体现以教学为中心。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出，要以中青年教师和创新团队为重点，建设高素质的高校教师队伍，提高教师业务水平。近年来，一些专科院校通过大量引进青年教师从而升格为本科院校，这些青年教师大多学历较高，教学时间不长，是学校教学工作的主力军。因此，关注、提高青年教师的教学能力既是国家教育大政方针的要求，又是这些新升本科院校可持续发展的迫切需要。根据联合国世界卫生组织的年龄划分标准及我国延迟退休的现实，本文所指青年教师是指44周岁以下的教师。本文以湖南某新升本科学校（以下简称H学校）为例，对当前本科院校青年教师的教学能力相关问题作一探讨。

二、新建本科院校青年教师教学能力现状及问题

　　H学校2010年升为本科学校，当年本科招生专业总数24个，涵盖经济学、管理学、文学、工学等学科门类。学校现有全日制在校本科生万余人；专任教职工300余人，其中正高职称74人，含二级教授5人；副高职称192人；具有博士学位的教师50余人。截至2015年7月，学校共有青年专任教师158人，其中女性105人，男性53人；助教4人，讲师99人，副教授53人，教授2人；博士9人，硕士143人，本科6人；教龄最长的为22年，最短的2年；中共党员39人，民主党派63人。通过对该158人教学能力的研究，我们发现本科院校青年教师教学效果不够理想、教学研究能力有待提高、教学评价体系不够科学、教学能力培养机制亟待完善。

　　（一）教学效果不够理想

　　尽管对何为“教学能力”争议较大，但教学能力最终要体现在教学效果上来，两者存在必然的正相关关系。H学校每年通过学生、同行及教学督导组三方评价从任课教师中评选出教学效果排名前100名的教师所任课程为“一类课程”，并按课时费的20%作为额外的奖励。从2014—2015学年的教学效果来看，这158名青年教师中获得“一类课程”称号的只有17名，仅占青年教师的10%，占全校“一类课程”的20%不到。出现这种情形一定程度上与该校的师生比不合理有关，从而极易造成上课班级越多，所得学生评价分值的均值越低。以该校会计系为例，该系学生占全校半壁江山，由于师生比相对其他院系来讲最高，导致“一类课程”获得率在全校十个系部中排名第8。但如果把青年教师作为一个整体进行考量的话，在其他教师同样承担较多教学任务的前提下，2014—2015学年青年教师所得“一类课程”数如此之低，却不得不引起我们的反思。由此可见，青年教师的教学能力差强人意，有待提高。

　　（二）教学研究能力不强

　　科研是为教学服务的。首先来看H校的教改课题申报情况。从2014年、2015年的教改课题立项情况来看，两年来青年教师申报的教改课题只有35项。也就是说，只有不到1/5的青年教师申报了省级以上的教改课题。再放宽到校级课题，两年来也只有44人次申报，只有不到1/4的青年教师申报。由此可见，青年教师申报教改课题的积极性并不高，从事教改研究的热情明显不足。另外，从青年教师论文发表情况来看，该校对教师已发表的论文与成功申报的科研课题（包括教改课题）进行量化奖励。论文方面，最低为本科学报50分，最高为国际权威期刊2000分；课题方面，省级一般课题120分，最高为国家级重点课题2000分。从2014—2015学年来看，158名青年教师全年科研分总值为14579分，人均得分92分，相当于每人发表一篇北大核心论文。仔细分析发现，全年无科研分的竟然达到102人之多，相当于三分之二的人无科研成果。会计系青年教师相对较多，理应有较好的科研表现，但事实并非如此，近半青年教师科研分值为零；同时，分值较高的主要集中于该系少数几位年轻教师。这一现象反映了该校重教学轻科研的严峻现实。一方面是由于该校刚从专科学校转型而来，大部分教师仍然沿袭专科学校教学为主的观念，另一方面也与该校青年教师缺乏科学研究动力及学校缺乏惩罚措施有关。

　　（三）教学能力评价体系不科学

　　教学能力评价体系是否科学牵涉到教师教学能力的有效发挥与潜能挖掘。H校对教师能力评价主要从学生评价、同行评价、教学督导评价三方面进行。其中学生评分占总分的权重为80%，同行评价与教学督导评价各占10%，体现了学生为主的评价思想，具有一定的合理性与可行性。但从具体评价指标来看，却存在诸多不合理之处，主要表现在以下几方面：一是学生评价指标上，尽管从教学态度、内容、方法及效果四个方面设置了相应的评价指标，但这些指标大多为基础指标，一般任课教师都能达到。其结果往往会造成评价者无所适从，各被评价者差距不大。以2014—2015学年为例，该年度158名青年教师的学生评分基本处于“良好”区间（80分—89分），80分以下及90分以上的值为零。这与指标设置的初衷即评分结果在优秀、良好、合格、不合格之间呈正态分布大相径庭。同时，属于基础性的新生的课程学生评分普遍较高。会计系获得“一类课程”称号的有一半属于会计学原理的授课教师。由此可见，学生的评价并不公正客观；评价体系的不科学也难辞其咎。二是同行评价上，主要设置了教学文件、教学行为、作业布置、课程考核、工作量及教学研究等六个方面的指标。但这些指标在实际评价过程中却难以准确把握。原因在于，评价者往往难以把握被评价者的具体情况。以“教学研究”为例，其中设置了“积极参与教学改革，在公开刊物上发表教改论文”指标。作为评价者其实无法得到被评价者有关主持课题与发表论文的相关数据，也就无法对被评价者做出客观公正的评价。2014—2015学年同行评价得分中，158名青年教师中得分处于70—79之间的只有四位教师，高于90分的只有一位，绝大多数为80—89分。同样的情形存在于教学督导评价中，教学评价体系不科学可见一斑。

　　（四）教学能力培养机制不健全

　　青年教师教学能力不是与生俱来的，需要学校通过一定的培养机制得以提升。新升本科院校升本前为达到升本的相关指标要求，往往会在一段时间内集中、大量地招聘专业教师。而这些教师大部分来自于刚毕业的硕士生与博士生。这些教师一方面具备较好的专业素养的优势，但同时也存在教学方法、手段、经验相对欠缺的劣势。H学校对于新进教师采取边培训边上岗的方式，在入校之初进行集中岗前培训以获取相应的教育理论知识与教育方法，并最终取得高校教师资格证书。之后，学校再采取听课、督导评学、教学竞赛以及访学、进修等形式进一步提升其教学能力。这些措施一定程度上达到了提升青年教师教育教学水平的目的。但仍存在以下几方面的问题：一是缺乏成文的系统的师资培训制度。H学校目前的相关制度散见于学校的各项规章制度之中，不系统也不全面。其次，缺乏国际化的培养观念。教育的国际化是我国的大政方针，也是经济全球化的客观要求。要想培养出具有国际化理念、掌握国际化游戏规则、符合国际化人才需求的本科生，必然要求授课者自身具备相应的理念与能力。以会计专业为例，当前国际财务报告准则已经得到全世界140多个国家的认可与采纳，会计国际趋同趋势不可逆转。但该专业授课教师对国际会计准则大多知之甚少，亟待学校采取相关培训措施转变其观念、提升其素质，从而更好地培养出符合国际需求的人才来。三是师资培训的经费与数量有限。由于师资培训一定程度上会对正常的教学秩序产生影响，为了最大限度地减少这种负面影响，学校对于被培训者往往在数量上进行限额申报，同时要求申报者协调并最终完成正常的教学任务。这些无疑难以满足大批量新进教师的培训需求。最后，缺乏对新进教师实践经验的培养。对于大多数青年教师而言，理论知识丰富而产业实践经历缺乏，因此，在授课过程中往往只能从书本到书本，难以做到理论联系实践。目前来看，H学校对于青年教师实践能力方面的培养缺乏制度性保障。