抗诉申请书

抗诉申请书有关范文

抗诉申请书有关范文1

　　申请人：甲，男，

　　申请人：乙，女，

　　被申请人：丙，男

　　被申请人：丁，女，

　　申请人与被申请人之间因相邻权通行权纠纷经阜南县人民法院审理并于20xx年10月10日作出(20xx)南民一初字第01301号《民事判决书》，1。判令被申请人在申请人宅基上有通行权；2、判令申请人十日内申请人清除上述范围内的障碍物；3。并判令被申请人支付三万元补偿款给申请人。申请人不服此判决，依法向阜阳市中级法院提出上诉，阜阳中院审理后在20xx年12月15作出(20xx)阜民一终字第01282号《民事判决书》：维持一审判决第1项、第2项、第4项。撤销了一审判决第3项。

　　申请人认为：原审判决认定事实错误，办案法官存在人情关系办案，判决结果对申请人极为不公，故此依法申请贵院对本案提起抗诉。

申请抗诉理由：

　　一、原审法院认定申请人房屋东侧宅基地为“公共通道”属认定事实错误，被申请人对此不享有通行权。

　　1、原审法院认定上述事实的依据是关口乡人民调解委员会的调解意见书和关口乡小河村民委员会的证明。而事实上，关口乡人民调解委员会《调解意见书》是在没有双方当事人签订的意见书，根本不具有任何法律效力，原审法院采信该调解意见书的认定事项，并作为判决依据，显然错误。至于小河村民委员会的证明，因争议宅基地属于淮河河道管理局所有和管理范围，不是村民集体所有土地，村委会出具的该份证明同样不具有法律效力。

　　2、上述关于“公共通道”的认定，与当庭被申请人承认的事实相矛盾。

　　在庭审中，被申请人丁承认自家的宅基在最先分配时东西长只有两间房屋，其房屋东侧为台坡，之后经过拉土填平台坡，才增加了宅基。而申请人家房屋东侧同样是台坡，经过多年的填土新增的宅基地，之后因为邻居王洪向申请人索要宅基，申请人向王洪支付了3600元转让费，申请人向法院提交了买卖协议。上述事实表明，本案当事人房屋东侧的空地均系自己填土新增的土地，并非在分配宅基时预留的公共通道。对上述事实，本案双方当事人均予以认可，但原审法院却未予采信，明显违背了“以事实为依据”的客观裁判原则。

　　3、申请人和被申请人宅基地属于南北分界，被申请人对申请人房屋东侧的宅基地不享有通行权。

　　该处宅基系申请人建房时预留的厨房用地，并非自然形成的南北通道，被申请人在拆旧建新之前始终未在此处通行。被申请人此前一直都是自右侧向西经过公用南北通道通行，现因西侧邻居建新房时做东向西建房，造成被申请人西侧通道被堵，另外，原告北侧居民从建房到现在一直都是向西经公用南北巷道通行。被申请人完全可以在自家房屋北面开门，然后向西经公共道路通行。

　　二、原审法院违反法定程序办案，明显偏袒被申请人一方。

　　原审判决第4页载明“本院依职权调取证据”包括：

　　1、申请人的户籍证明；

　　2、关口乡人民调解委员会的调解意见书；

　　3、吴明才、郭国强的证言；

　　4、现场勘验笔录及勘验图。

　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条《民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：(一)涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；(二)涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。第十六条除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行。上诉证据材料不属于人民法院依职权调查的证据范围，原审法院违反了最高院的上述规定，帮助被申请人搜集证据，明显偏袒被申请人，导致判决明显不公。

　　综上所述，申请人认为，原审法院认定事实错误，主审法官违法办案，判决不公，根据《民事诉讼法》第187条之规定，呈请贵院对本案依法抗诉。

　　致此

　　XXX市人民检察院

　　申请人：甲、乙

　　申请日期：XXXX年XX月XX日

抗诉申请书有关范文2

　　申请人：***，男，汉族，**年*月*日出生，山东省**********村民，现住*******区。

　　被申请人：滨州东升地毯有限公司。

　　地址：惠民县开发区号。

　　请求：请求撤销

　　申请人与被申请人因一般借款合同纠纷一案，经惠民县人民法院（20xx）号《民事裁定书》裁定，申请人不服一审裁定上诉到滨州市中级人民法院，该院以申请人提供还款凭证无公章为由，终审裁定驳回上诉，维持原裁定。申请人认为认定事实证据不足，故而提出申请，请求人民检察院依据《民事诉讼》第一百八十五条规定依法提出抗诉。

　　一、终审裁定认定事实证据不足。

　　终审裁定认定申请人提供的还款单据没有公章不予支持。由于当时彩霞地毯集团有限公司内部管理混乱，所以部分单据只有收款人签名，收款人可做证人出庭证实，但法院没有传证人出庭作证就做出终审判决。

　　所以，终审裁定认定申请人提供的还款单据没有公章不予支持不符合常理。

　　二、终审法院适用法律错误。

　　终审裁定认定申请人妻子在对账单上的代签名具有同等法律效力。根据《民法通则》第66条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人追认，被代理人才承担民事责任。本人知道他人以本人的名义实施民事行为不作否认表示的，视为同意。申请人曾在法庭否认妻子的签名，故对账单上的签名不具有法律效力。

　　所以，适用法律错误，故提请检察机关抗诉。

　　此呈

　　****法院

　　申请人：***

　　二〇XX年十一月日