聘书、入职表可视为劳动合同吗？

　　聘书、录用通知书、入职登记表等等都可视为劳动合同吗?只要具备了劳动合同必备条款，他们都是可以视为劳动合同的哦。下面我们来这个非典型案例。

　　【案情简介】

　　单某于2011年6月30日入职某公司人力资源部，负责员工档案管理工作。2011年8月17日，单某向某公司提交辞职报告，随后向仲裁委员会要求该公司支付其2011年7月30日至2011年8月17日期间未订立劳动合同的两倍工资差额。仲裁支持了单某的诉求。该公司不服仲裁裁决，向人民法院起诉。

　　该公司主张，与单某签订的劳动合同放在单某的人事档案袋中，是单某利用其职务之便将包括劳动合同在内的相关资料带走。单某在庭审时仅仅出具了《员工录用审批表》、《公司物品申请表》的原件。

　　一审法院认为，单某持有的《员工录用审批表》中明确约定了工作部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等并附有该公司法定代表人的签字，已经符合构成劳动合同的要件，据此判决该公司无需承担两倍工资的差额。

　　单某不服，上诉至中级人民法院。中级人民法院结合《员工录用审批表》的内容与劳动合同法双倍工资罚则的立法目的，对单某上诉请求不予支持，驳回上诉，维持原判。

　　【案件分析】

　　1、特殊岗位应具体分析

　　根据一般常识，劳动合同签订事项应属于人力资源负责的事项。人力资源部员工未与公司订立劳动合同，已是失职行为。且作为人力资源部门的员工，本就应当知晓订立书面劳动合同的相关规定及不订立书面劳动合同的法律后果，有义务主动向用人单位要求订立书面劳动合同。

　　在该公司与其他员工都订立劳动合同这一事实基础上，单某身为人力行政部员工，诉称公司与其未订立劳动合同，在事理上难以说通。且根据该公司的人员档案保管管理制度来看，公司其他员工的档案袋中都有劳动合同、员工录用审批表和公司物品申请表，单某的员工档案亦应如此。现单某在仲裁庭审质证时仅出具了员工录用审批表和公司物品申请表的原件，唯独没有提交劳动合同，显然缺乏合理性。可以推定，单某存在离职时利用保管员工档案的便利。

　　2、界定是否书面劳动合同

　　《劳动合同法》第16条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”

　　《劳动合同法》第17条规定：“劳动合同应当具备以下条款：(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人;(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码;(三)劳动合同期限;(四)工作内容和工作地点;(五)工作时间和休息休假;(六)劳动报酬;(七)社会保险;(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护;(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”

　　从以上的规定我们可以看出，法律并没有规定劳动合同具体必须采取什么样的书面形式，只规定了劳动合同需双方意思表示一致，且应有法律规定的九类内容。而在本案中的《员工录用审批表》具有上述的九类内容;且该《审批表》上有公司法定代表人的签字，足以代表公司的行为，该审批表内容已经具备劳动合同的要件，能够既明确双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能。故应当认为其具有劳动合同的性质。

　　3、二倍工资的立法目的

　　二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。

　　从某种意义上说，即使存在书面劳动合同未订立的事实，但用人单位已实施了与订立书面劳动合同同样的必要义务履行行为，二倍工资规定的立法目的已经得到实现，那么二倍工资的补偿责任就应予以排除。

　　本案中的《员工录用审批表》具有劳动合同法的性质，已经确定了双方的权利义务，符合劳动合同的法定形式与内在性质，已然达到《劳动合同法》要求达到的目的，再对公司进行双倍工资的惩罚是有违立法目的的，故对单某的双倍工资支付要求不应予以支持。