《最佳路径》教学反思(4)

《最佳路径》教学反思8

　　初读《最佳路径》一文，不禁为格罗培斯的创意拍手叫好，“给人自由，任其选择”这样顺其自然的方式，收到了意想不到的效果，最终成就了“最佳”。这个“最佳设计”的灵感，来自于一个无奈之举，一个无心之施，一个无心插柳柳成荫的现象。这个“最佳设计”的产生，来自一个建筑设计大师的敬业精神，来自于一个透过表象看到本质的智者的思考，来自于善于联系，极富创造力的建筑艺术家的设计。

　　格罗培斯是一位大师级建筑设计师，是哈佛建筑学院的院长，是70多处精美建筑的缔造者，可是他却因为一个微不足道的路径设计而大伤脑筋。这大师与微不足道两个词摆在一起，使读者不能不产生疑问，提出一个为什么？拓展思维，那就是这条路径设计很难，难在什么地方？仔细读文，不难发现愿意－－大师自己不满意，大师追求尽善尽美，追求自己设计的最佳。再深入思考，大师心中的最佳是怎样的呢？我们大胆设想就是人人满意，方便快捷的路径。大家都知道众口难调，大家同样也知道他人心思难以揣度。格罗培斯也一定知道，为什么他要坚持不拿出自己已经设计好了的，却十分不满意的设计呢？我想：因为他心中有人，有着他设计建筑的享有者，众多即将来到迪斯尼的游人。

　　他在寻找着与众人沟通的最佳路径，以设计出为享有者提供最好服务的路径。大师在思绪烦杂中去法国南部散心，“思绪”一词，说明他在思考，没有停止，歌德曾经这样说过：我们的生活就像旅行,思想是导游者,没有导游者,一切都会停止,目标会丧失,力量也会化为乌有。正是因为这导游的引导，才造就了最佳的设计。葡萄园发生的令人惊疑的事，让人匪夷所思。一边是热情的葡萄园主，不辞辛苦的采摘葡萄送到马路旁边，诱人的吆喝呼喊着来来往往的车辆。一边是年老力衰老婆婆，守着无人采摘的满山葡萄，身居一个山谷中。

　　这样的体力、能力的悬殊，本来的结果已经预料到的，但是“谁知在这绵延上百公里的葡萄产区，总是她的葡萄最先卖完。”这种现象不能不使一些智者产生思考。这样的智者当然不只有格罗培斯，还有超市的创始人。我们阅读课文不难发现，原由是“给人自由、任其选择”。为何这样一种自由选择就会有着这样的结果呢？我们研究一下那些葡萄采摘者兼购买者的心理。

　　1、新鲜。

　　a.采摘这样的活动本身就很新奇，对没有采摘过葡萄的人是一种诱惑。

　　b.自己采摘下来的葡萄，自己认为很新鲜、很甜。这里蕴含着人们的共同心理，就是认为自己选择的才是最好的。

　　2、公平。

　　没有讨价还价，凭着自己能力寻找到“最好的”。大师由于心中装着设计，眼中的.景象使他自然联系到自己的烦恼中。这就是解决他烦恼的良方，将这个方法运用到设计中，让每个游客的脚走出属于他们自己的路。那么这样的设计有没有失败的危险呢？有，有可能草坪尽毁，而道路不成。但是格罗培斯相信大众，就像老妇人相信那些去采摘他葡萄的人一样，这是一种信任，而最佳路径是信任的奖赏。读文之后我们不能不思考，这最佳路径是谁的最佳呢？

　　1、游客的最佳选择，方便快捷。

　　2、格罗培斯的最佳，他创造性的完成了他的设计。

　　3、专家眼中的最佳。因为道路是优雅、自然的。教学设想：教学中我们为什么不能从最佳路径的评选开始呢？

　　为何评委们要将最佳路径授予迪斯尼乐园的路径呢？

　　读文找理由，然后模拟评委会开会讨论的过程，在模拟中将格罗培斯的认真敬业，将道路设计的灵感的奇遇，将道路的优秀展现出来。最后请孩子们给格罗培斯写颁奖词。

《最佳路径》教学反思9

　　《最佳路径》这篇课文讲述了世界建筑大师格罗培斯从法国老太太卖葡萄的做法中受到启发，设计了迪斯尼乐园的最佳路径的故事。情节生动有趣，道理浅显明白，孩子们学得兴致盎然，正当我为今天的教学效果感到满意，以为可以结束教学的时候，有个孩子提出一个出人意料的问题：“老师，我觉得那位老太太这样卖葡萄也有不好的地方。要是有人不投入5法郎就摘走一篮葡萄怎么办？”她的质疑立即引来一片附和：“要是有人不但不交钱，还把葡萄带出去卖，那她不是亏了吗？”“还有的人不买葡萄，就在葡萄园里吃个够。碰到酸的、不好吃的就乱丢，那怎么办？”……

　　学习这个自然段时，我原来设计的是引导学生展开想象的翅膀，想象一下人们在无人看管的葡萄园里自由自在地采摘葡萄，尽情享受自己动手、体验收获的乐趣。没想到孩子们并没有在我设计的“乌托邦”里逗留太久，就马上回到现实中来了。

　　听了孩子们的发问，我的第一个想法是我们的国民素质太低了，孩子们一定是平时见多了那些不诚实的行为，所以很自然地将他们对人们诚信行为的怀疑态度与文本中的情感认知联系起来，这就产生了差距。

　　面对孩子的质疑，我该如何说服他们？怎样才能让他们明白诚信是做人的最基本原则呢？情急之下，我想到了超市这一自选商场的经销方式。于是就以超市为例，启发孩子：“在我们的身边，超市也是这样一个给人自由、任其选择的地方，那么当你们在超市购物的时候，会不会把超市里的商品偷偷装进你的口袋带回家呢？”孩子说：“不会，因为有摄像头，还有人看着。”“那要是没有摄像头，周围也没有人看见呢？”有的同学说“不会”，有的同学笑笑说“有可能会”。我说：“是啊，人的道德水平有高低之分，有的人不管有没有人看见，他都会做一个诚实的人，这样的人就值得我们信任；有的人只要没有人看见，就会做一些违反道德标准的事，这样的人就不可信任。那么葡萄园里的顾客是不是值得信任的人呢？请同学们从文中找出有关的语句来说明。”孩子们从文中找出了“她的葡萄最先卖完”来说明那些顾客是值得信任的人，所以葡萄才能卖完。

　　唉，这个“疑”解得挺费劲，上完之后总觉得自己导得太多了，几乎要取代了孩子的思维了，却还是找不出理想的解决办法来，心里感到很郁闷。

　　无独有偶，在听同年段邓老师的课时，一个孩子也提出了同样的问题：“老师，要是有人不付钱就摘一篮葡萄上路怎么办？”这个时候，邓老师的处理就比我智慧得多了。她首先肯定孩子的想法，说：“是呀，起初老太太也有这样的担心，可是事实证明她的担心是多余的。因为她的葡萄总是最先卖完。这也告诉我们，给人自由、任其选择就包含着对人信任，给人尊重。而那些顾客也用实际行动证明了他们是值得信任的人。”我在心里暗暗佩服，邓老师因学利导，在解答学生的疑问中自然地揭示了“给人自由、任其选择就包含着对人信任，给人尊重”这个道理，实在是妙呀！

　　我不禁由此想到：因为邓老师对教材的钻研比我深入，课备得比我充分，所以教得比我到位，学生在这节课中的收获也比我的学生大。那么，这之间的差距就是我欠孩子们的了。——真的应该好好备课，精心预设，这样面对孩子的质疑，才能游刃有余。