从两首同题诗看韩愈、李贺诗歌风格的不同之处(3)

　　四、对后世影响

　　从韩李诗歌的个性来看，“以文为诗”和尚奇求险各有不同的表现形态，也各自决定了韩孟诗派今后 发展 的基本走向。正是韩愈的“以文为诗”打破了诗歌史上“诗之为诗”的传统体格，故而招致了绝然不同的评价。其一以沈括为代表，以为“韩退之诗乃压韵之文耳，虽健美富赌，然终不是诗”。其二以吕惠卿为代表，认为“诗正当如是，我谓诗人以来，未有如退之者”。然而，这都局限在“诗”和“非诗”的框框之内，还不是宏观的公允之论，真正能站在诗史的角度评价韩愈“以文为诗”及诗歌长于议论、说理的长处和影响的是清人叶燮，他在《原诗》中说“韩愈为唐诗之一大变，其力大，其思雄，崛起特为鼻祖，宋之苏、梅、欧、王、黄皆愈为之发其端，可谓极盛。”

　　这基本说明了韩孟诗派，严格地说是韩愈诗的发展走向及其影响。他直接开启了宋诗的主流风格。这与“以文为诗自退之始，至东坡乃大放厥词”的认识是一致的。可见韩诗是“以文为诗”之正格，而李诗则可谓“以文为诗”之变格，他从屈宋楚骚而人的理路，对宋诗并无多大影响，却直接启发了稍后的李商隐从六朝骄文人手的新路。钱钟书先生在论李商隐诗时，创发新见，认为李商隐“以骄文为诗”，在继承杜甫、韩愈诗的句法、章法和结构的基础上，极取李贺诗的长处创为新体，成为晚唐诗的集大成者。这也就是李贺在诗史上应有的地位。

　　比较中，我们知道，韩孟诗派中的韩愈和李贺，虽属同一时期的同一流派，但由于他们的个性、师承、经历等等的不同，即使在创作同题诗时也呈现出了迥然不同的风格。笔者觉得，通过这样的比较，对我们进一步研究各个时期的作家、作品无疑是有一定帮助的。