《兰亭序》是王羲之真迹 郭沫若怀疑错了?(2)

　　反方：东晋时未出现楷体

　　东晋永和九年三月三日，王羲之与其子献之、凝之、徽之，以及孙绰、谢安等社会名流41人，在会稽山阴举行每年一度的修禊，以及相聚在浙江雅聚，《兰亭序》就是所赋诗歌的序，全文28行，324字，被誉为“飘若游浮云，矫如惊龙”的极品

　　这个故事成了此后一千多年中耳熟能详的风雅故事。其实，从“崇王”的唐代代开始，对兰亭序的真伪就有了猜测。唐武德五年，欧阳询编篆《艺文类聚》只采录了《兰亭序》前半，即与被公认为王羲之真作的《临河序》接近的一部分。柳公权在书写《兰亭序》时也很蹊跷，他选录了兰亭聚会者的诗，孙绰的后序，惟独略去了王羲之的《兰亭序》。宋朝，有人对南朝的《昭明文选》不收《兰亭序》文、《淳化阁帖》不刻《兰亭序》作了猜测。清乾嘉学派大家阮元曾说，王羲之时代，民间的书法还有篆、隶遗意，“何尝似羲、献之体”?明确否定《兰亭序》为王羲之所书。

　　将这个争论推向世纪高潮的是上世纪60年代由郭沫若引发的文章。1965年6月，郭沫若在《光明日报》发表《从王谢墓志出土论〈兰亭序〉的真伪》一文，认为从当时南京出土的王谢墓志(晋代)来看，《兰亭序》失去了晋人惯用的带有隶书笔意的笔法，因此断定它不是晋代遗留下来的作品。其次，从文章的内容来看，其作者是在王羲之所作《临河序》的基础上加工而写成的。因为文章前半部描写欢快之情，写得很流畅，后半部突然悲痛起来，这与晋人达观以及王羲之本人性格大相径庭，故值得怀疑。因此，郭推断《兰亭序》是一赝品。最后，郭沫若推论《兰亭序》的文章和墨迹均是王羲之的第七代孙王智永(智永和尚)所伪托。

　　这一观点像一枚重磅炸弹，不仅引发了国内的震动，也引起了日本、韩国汉学界的注意。一时之间，在争论的两派中，支持者占绝大多数，其中包括王一羽、龙潜、启功、赵万里、徐森玉、史树青等名家。