教学督导工作计划(3)

　　教学督导工作计划（三）

　　一、明确教学督导的角色功能

　　首先明确系部教学督导不是“教学监工”的角色。学校专职督导都是老资历的退休教师和领导，也很少听说点名批评谁的情况，更何况系部的教学督导，与同事们低头不见抬头见，更不可能越俎代庖地肩负起行政领导的教学纪律检查的责任。我说的是大实话，相信开明的领导能够给予理解，只有让教学督导认识了自己的角色定位，工作起来才能够排除没有必要的心理压力。进一步讲，即便行政领导也不应该是“教学监工”的角色，这是由教师与普通企业员工的性质不同所决定的，教师都是受过高等教育的绝大多数具有良知的人群，教学管理氛围应该偏重于民主管理。在我看来，教学质量的提高途径不是“检查、监督、批评、惩罚”，而是“启发、引导、激励、培养”等，这是学院设立教学督导的主旨所在。

二、优化教学督导的人员组成

　　选择系部教学督导的主要条件不应该是教龄长短和职称高低，而应该看教学水平和专业课程背景。我个人认为教学督导应该按照专业或课程进行分类。就我本人是不太适合担任建筑工程类专业的教学督导，如果需要，我也只能局限于所熟悉或者能够理解的课程开展工作，如建筑制图、建筑CAD、建筑力学等课程。事实上，一个系部教学督导能够就几个课程的教学质量提高发挥相应的作用，就应该是值得肯定的事情，没有专业课程背景的督导听课，比如听美术老师的课，听了也就听了，想要给出符合美学原则的指导意见恐怕是勉为其难的事情。建议系部梳理一下各个专业相似的课程，根据课程群确定督导人数，或者干脆让教研组长直接兼任系部教学督导。教研组长的专业背景无疑是最适合的，本教研组的教学质量提高应该是教研组长的关键职责。说句偏小气的话，我院目前岗位津贴，教研组长1000元，系部教学督导核减40个基本课时，让教研组长兼任教学督导，在承担本应该承担的责任的同时（教研组长本应该听组员的课），略为提高些待遇，既是调动工作积极性的好举措，也不失为是一种管理制度的创新！

三、改善教学督导的听课方式

　　既然不是“教学监工”的角色定位，那么“推门听课”也就不是系部教学督导听课的最佳方式。推门听课副作用比较明显，无人听课的教态或许自然些，突然有人听课，在紧张的情绪下，所反映的不是老师的真实水平。“通知听课”的方式有利于促进教师的教学设计的主动性，没有哪个老师知道有人听课，不认真进行教学设计的，在有所准备状态下发现的问题，才是真正需要改进的问题。至于1学期对1个老师只听课1次的方式无疑是断章取义，很难反映全面问题。人力不足的教学督导不应该追求全面听课，而应该是重点听课和跟踪听课。我建议在每个学期开学之前，系部就应该与督导协商好本学期的听课对象，新来的、年轻的、某些特定课程（如实训类课程）的老师应该是优先的听课对象，每隔1——2星期听课1次，或者在课程关键的节点听课，如第一次课、随堂实验课、期末复习课等。在我看来第一次课是最值得听的课，第一次课对整个课程的走向起决定性的作用，这是我建议在开学之前明确听课对象的主要原因，甚至在放假之前就应该明确好下一学期的听课对象，备课分为“假期备课”和“课前备课”两种状态，假期备课是教师从容地进行课程整体设计的阶段，教师知道下学期有人跟踪听课，明智的老师恐怕会主动联系教学督导，商讨如何进行教学设计了，督导“导”的作用被充分发挥在教学过程展开之前，总比发挥在过程中和事后的效果好得多，“要我做”和“我要做”是两种效果完全不同的境界！在我看来，与其说是教学督导，不如说是“师徒结对”中的师傅更为准确，我校的“师徒结对”传统做法可以考虑与教学督导合二为一。师傅发现徒弟有什么不足，双方私下协商探讨，是不需要公开报道和处理的。1——2个学期跟踪下来，师傅感觉徒弟水平大大提高，完全可以让徒弟申请参加公开课和讲课比赛等活动。

四、简化督导的评价标准

　　评价标准不是由教学督导层面制定的，但它是系部教学督导开展工作的前提。按照项目化课程改革的理念，“讲得好”不是课程的评价标准，“学得好”才是课程的评价标准，换句话说，教学督导在评价教师的时候，除了关注教师本身的教学过程，更应该把关注重点放在学生的学习效果上。说得具体一点，教学督导发放学生调查表的内容和方式应该有所调整。首先说方式，当堂发放，一是时间紧促，学生来不及认真思考，二是老师在场，学生难以表达真实的想法，建议课后发放或者期末考试之前发放（考试后学生心态有所变化），并可结合学生座谈会的方式进行。再说调查表设置的项目和内容应该大大简化，果断去除那些侧重于检查教师是否“讲得好”、概念空泛的让学生难以理解和选择的条款，按照“学得好”的标准可直接进行学习效果的调查，或许可以向学生询问以下两个主要问题：（1）通过本课程的学习，你获得专业知识和技能的总体情况，提供“较多、有、较少、没有”四个选项，并填写你获得的主要技能和知识等，比如你能够做什么？你理解了什么？（2）、通过本课程的学习，你的思维方式和做人品德方面的进步总体情况，提供“较多、有、较少、没有”四个选项，并填写出学习过程中获得的人生感悟等。四个选项分别对应“优秀、良好、中等、不合格”的评价结论，注意这是督导通过学生获得的评价结论，在我看来，教学督导是否另外需要对教师再进行评价，都是值得认真推敲的事情！课程教学本来就是一个仁者见仁、智者见智的事情，督导对课程的理解不一定高明于任课教师，督导无法找到评价教师的刚性标准。教师是为学生提供产品服务的人，督导是协助教师制造产品的人，课程是产品，学生是客户，只有学生才能够担当真正的“教学监工”角色，学生满意才是检验课程质量的刚性标准！再说检查教学纪律的途径，完全可以通过学生调查表设置相应的项目，比如教师上课是否迟到？是否打手机？提供“从不、难得、经常”三个选项，“从不”需要肯定，“难得”可以宽容，“经常”就必须给出相应的处理意见了。

　　顺便说句题外话，教学质量提高涉及学院多方面的因素，教学督导只是其中一个因素。为了促进教学质量进一步提高，学院应该考虑如何将评价教师的权利真正地交还给学生，比如可以结合学院推进课程改革的步伐，逐年提高学生评价教师的权重，另外新生教育环节也应该得到充分的重视。通过新生教育环节让学生在起跑线上至少明确三点：（1）三年的专业学习，将获得哪些与社会需求紧密结合的专业技能？目标明确，学生才能进行三年的学习规划；（2）如何适应高职的学习和生活？应该告知学生，高中是以升学为导向，高职是以就业为导向，高职教师只是课程学习的引导者，学生才是课程学习的主体，提醒学生充分利用课余时间，进行自主学习和自我管理；（3）如何评价教师的教学质量？应该坦率地向学生详细地解读评价教师课程质量的标准，学生理解了高职课程改革的特点，课程改革也才能获得预期的效果。教学相长，除了教师给予学生教益，学生同样也可以推动老师和学校发展。我个人认为，让学生真正拥有评价教师的权利，是学院教学质量自信心的标志，也是学院教学质量更上一层楼的标志！