（6）遗赠扶养协议签订后 ，遗赠人与其子女，扶养人与其父母间的权利义务关系并不因此而解除。遗赠扶养人在与遗赠人订立遗嘱扶养协议的情况下，仍对自己的父母有赡养扶助的法定义务。遗赠人如尚有子女，其子女对遗赠人的赡养扶助义务也不应因此而免除。同时，其子女对遗赠人协议以外的财产也仍享有继承权。遗赠人还可设立遗嘱，处分遗赠扶养协议指定的财产以外的财产。遗赠人与扶养人之间并不因此产生法律上的收养后果，扶养人与其亲生父母之间的父母子女关系依然存在。收养关系成立后，被收养人与其生父母及其他近亲属间的权利义务消除，可不再赡养亲生父母，也无继承权。
但两者有相同之处；遗赠扶养协议和收养协议均可协议解除，或经人民法院判决解除。一方已履行义务的可要求另一方给予适当补偿。
就本案而言，遗赠扶养协议不但有具体的扶养内容，还有具体财产赠与的内容和方式。本案的原、被告双方订立的过继字约，只有负责生养死葬的安排，没有关于财产的约定，也没有实际扶养和扶养的事实。所以双方所订立不是遗赠扶养协议和收养协议，是一种以嗣后为目的的过继行为。
2、儿媳称丈夫被过继侵占婆母赔偿金
年近八十的老母亲吴某在承受丧子之痛的同时，又添新伤，其儿媳及孙子女四人以死者早已过继给他人为由，将儿子的死亡赔偿金14万元全部占为已有。近日，山东省商河县人民法院郑路法庭依法判决四被告给付老人赔偿金1.6万元。
七十多岁的原告吴某共有四子一女，两子早已过世。2005年12月8日，原告之子陈某在东营市喝酒时被蒋某等人绑架并非法拘禁，致使陈某死亡。2006年 3月29日蒋某之妻与老人儿媳及孙子女四人（四被告）达成一份和解协议，蒋某之妻一次性赔偿被害人抢救费、丧葬费等各项费用共计人民币16万元。四被告将该款据为已有，并用于生活盖房。老人多次找四被告索要自己份内所得，四被告却以死者早已过继给其二叔，与原告吴某已没有任何关系，拒不给付。
法院审理后认为，死者陈某的二叔在陈某出生前已死亡，并没有形成事实收养关系。原告吴某是死者之母，在蒋妻所付的赔偿金中原告应得到一定赔偿。但鉴于原告仍有三子，生活费用应由三人共同承担，且死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配，对被告方可适当照顾。
3、该案“收养行为”如何认定
一般而言，民事法律规范没有溯及力，不得适用于评价、约束生效前已发生的行为；但是对生效前已发生的民事行为法律效力的评价，若当时的法律规范没有规定、新法又没有特别条款，可以适用新法规定的具体民事法律行为的典型特征标准。
[案例索引]
审判法院: 江西省崇义县人民法院
裁判文书编号:（2005）崇法民一（古）初字第63号民事判决书。
[基本案情]
原告甘大娘，1927年2月生，江西省某某县人；
被告杨某，男，1962年6月生，祖籍湖南省汝城。
1987年底，甘大娘（已生育有五个女儿）经人介绍“收养”杨某为养子，并按农村习俗写了过继字据，字据主要内容是：“杨某过继给甘大娘为子承接宗祧，杨某负责甘大娘的生老病死，甘大娘百年后的财产由杨某一人继承”。随后杨某即从湖南省汝城迁往江西省某某县与甘大娘一起生活，但该“收养行为”一直未在民政部门登记。由于杨某自2004年结婚后，对甘大娘不承担赡养义务，不给粮食，有病也不给治疗；甘大娘起诉至法院要求解除两人间的“收养行为”。
[审判]
法院审理后认为，甘大娘与杨某实施“收养行为”是在1987年底，此时杨某已年满25周岁，不符合《中华人民共和国收养法》第四条规定的被收养人“为不满14周岁的未成年人”的条件，甘大娘也生育有五个女儿；而且甘大娘与杨某之间的“收养行为”未经民政部门登记，依该法第十五条规定收养关系不成立，因此甘大娘与杨某之间的“收养行为”没有法律根据。最后判决甘大娘与杨某之间的“收养行为”无效。
一审宣判后，双方当事人均未上诉，判决已生效。
[评析]
本案案情比较简单，双方当事人争议也不大，但涉及到的法律适用问题却具有代表性。
根据法律规范的时间效力原理，民事法律规范一般没有溯及力，不得适用于评价、约束生效前已发生的行为；我国现行《收养法》第三十四条明文规定“本法自1992年4月1日起施行”，故而不能依据现行《收养法》规定的被收养人、收养人、登记成立等条件来判断本案1987年底发生的“收养行为”的法律效力。
1981年1月1日起施行的现行《婚姻法》第二十六条规定“国家保护合法的收养关系”，但是收养关系的具体法律要件是什么，没有规定；同样，1985年10月1日起施行的现行《继承法》提及了收养关系，也没有具体条文规定。而1987年1月1日起施行的现行《民法通则》，在第五十五条原则性地规定了民事法律行为的三个实质要件，即：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。并且在第五十八规定了民事行为无效的七种情形。但是《民法通则》没有调整收养关系的具体条文。
从当时的法律规范分析，本案甘大娘与杨某1987年底发生的“收养行为”，完全符合《民法通则》第五十五条规定的民事法律行为的三个实质要件，而且这种做法在当时的中国农村也比较普遍存在，应当认定该“收养行为”是有效的民事法律行为。
【过继协议书和相关案例】相关文章：
3.和感动相关的作文
6.情况的近义词和相关造句7.和老子相关的故事
8.月饼的来历和相关故事
本文来源：http://www.010zaixian.com/shiyongwen/2431771.htm