（一）资源型城市经济的生成原因
1.经济体制产生的惯性作用。资源型经济带有计划体制的深刻烙印。峰峰资源型经济主要是缘于全国能源需求和国家投资而建立并演进的，其所有制结构带有明显的公有制偏好，国有企业占据主体，其他所有制经济发展缓慢，市场化程度明显偏低。资源型地区与加工型地区形成的不合理的分工体系，具有强大的历史惯性。
2.投资领域的相对倾斜。建国以来，国家对于峰峰的投资主要集中于能源原材料工业领域，而轻工业和新兴产业所占比重甚低。峰峰矿区在“六五”、“七五”、“八五”时期，采掘业和原材料工业在全区基本建设总投资中的比重分别达到50%、65%和60%。在资金的强力推动下，资源型产业得到快速发展，成为最为重要的支柱产业和高度专业化的生产部门，虽然一直试图调整这种偏重的经济结构，但是由于资源型产品比较利益低，资本积累能力弱，难以及时进行设备、工艺改造，更无力投资于新兴产业领域，只能被迫或无奈地沿袭着现有产品结构的经营方式进行简单再生产。
3.经济发展战略与政策的侧重。在相当长的一段时期，我国基础工业和加工工业发展不够协调，能源、原材料一直属于短线产品，长期处于供不应求状态。为此，国家提出了“大、中、小一起上”、“有水快流”等能源开发政策，以期加快能源工业的发展。在峰峰矿区，受财政、投资、税收、信贷等经济杠杆的激励和影响，各类煤炭、铸造、冶炼、炼焦建材等产业得到迅猛发展，特别是乡镇小煤窑、土法炼焦、小高炉等遍地开花。在这种政策的倾斜支持和强力引导下，虽然暂时缓解了能源、原材料的供应紧张局面，资源型区域的经济取得了较快的增长，但也带来了经济要素整体配置劣化，出现了资源型产业小型化、低效化、产业结构不合理和资源环境破坏等诸多问题。
4.思想观念保守化与思维方式刚性化。思维观念落后是资源型经济转型的主要障碍之一。在传统的产业布局、经济体制和经济增长方式作用下，资源型地区形成了依靠矿产资源、依靠传统产业、依靠现有市场的思维惯性。各级地方政府和生产经营者往往把开发项目局限在本地现有资源的眼界内，缺乏对市场需求趋势的研究，“资源优势——优势产业——产品优势”成了一种思维定势。产业开发躺在资源的.怀抱中，经济发展单纯拘泥于资源开发领域，资源型经济被固化、定格。这种发展模式不仅使区域贸易条件趋于恶化，更重要的是使产业发展失去了对市场导向的反应能力，对新的、更具有需求弹性的市场机会反应迟钝、无能为力。在多数农村地区，普遍存在着“有煤可依”、“无矿不富”的思维观念，整个发展过程往往是围绕着资源开发及初级加工来逐步展开的。
（二）资源型城市经济发展的普遍症结
在以上因素作用下，各资源型城市对资源特别是自然资源大多数最后都走入过度开发阶段，随之而来的各种区域经济病便开始显现并对经济发展产生不同程度的反作用。
1.经济发展的二元结构与多重约束。在资源型城市经济结构中，现代工业生产与农业经济并存，且在这两个领域之间存在相当大的断层。区域经济由于规模较小，比较封闭，内部市场较为狭窄，受资源、市场、信息、资金、科技、管理水平、软环境等多种因素的约束，经济发展动力不足，发展比较困难。
2.资源型城市经济发展的非均衡性。在区域内部，由于各地对资源使用能力的不同，致使各地经济发展水平产生一定差异，进而使得区域统一经济政策的制定与施行面对不同基础与来自不同基础上的反作用力，政策作用与效果往往难尽人意。
3.经济结构的趋同性较为严重。结构趋同分为两个层次，第一层次是高档次产业的趋同，这种趋同从一个区域范围观察，属于有竞争力产品规模的不断提升，从市场需求的角度看是大有发展前景的，如果能够形成“一县一品、一乡一品”，则就可以成为真正的区域特色产业；第二层次是低档产品的趋同，表现为低水平的重复建设和降低质量、压低价格的恶性竞争。从现实情况看，大多数区域尚未摆脱第二层次的困扰。
3.域内不同利益主体的不良竞争明显存在。当一个较紧密区域内不同利益主体将开拓市场需求作为协作基础时，所遵循的发展机制是，共同开拓市场，一荣俱荣；但当大家将资源开发视为竞争的主要载体和手段之际，往往会导致资源的掠夺性开发和恶性竞争，最终可能是两败俱伤。
（三）资源型城市经济发展的一般规律
由于历史、区位和经济发达程度不同，各地在发展区域经济时，所采取的方法、手段是不尽相同的，有时甚至是迥然相异的，没有现存的发展理论和模式可以直接套用，而必须根据各地具体情况，选择不同的发展道路。换句话说，在市场经济环境中，不创新就没有希望，不趋同才有可能在优胜劣汰的淘汰性竞争中获得成长与壮大的一席之地。随着资源开发型经济成长过程的告一段落，区域经济的发展客观上也存在横向不趋同的必然定势，对此我们应有清醒的认识。
从区域经济发展的内生因素分析，区域经济发展存在着一种特殊的传导机制，即在市场的作用下，区域内社会资源、人文资源更多地蕴含了区域未来支柱产业的发展必然。受此类资源禀赋的影响，具体为传统、血缘关系、文化、地理因素以及主体素质的近似性，使得市场利益的显现成为产业发展“相对集中”的关键诱导，高效益、高档次、协作型、链条型的产业群就有了萌芽与成长的可能，而具有市场竞争规模又符合当地“人情”实际的高层次“一乡一品、一县一品”就有了充足的发展条件，区域内纵向比较效益的发挥也就拥有了成熟的基础，区域经济便由此“特色”获得强劲的后发力。
另外，需要强调的是，区域经济发展中的规模思维需要转变，应明确，低层次上的规模不等于特色，更不等于效益；片面追求数量和产值的规模最终只会带来导引不力、丧失威信的恶果。
三、峰峰模式的启示与借鉴
本文来源：http://www.010zaixian.com/shiyongwen/2299422.htm