2. 《承包合同书》未经职工代表大会讨论并通过，违反了《灵山供销社章程》(以下简称《章程》)，剥夺了答辩人依《章程》所享有的多项权利，因此，制定《承包合同书》程序违法。
依据xxxx年3月25日经灵山供销社职工代表大会一致通过的《章程》有关规定，凡是涉及职工切身利益的“重大事项”，均须要经职工代表大会通过决议，或讨论并决定。因《承包合同书》约定的每项权利与义务均涉及每位职工的切身利益，甚至于事关生存基础，因此，这样一个事关职工生死存亡的合同必须要经过职代会讨论并通过。
然而，遗憾的是，被答辩人却置全体职工切身利益于不顾，强行单方制定了《承包合同书》，非法剥夺了职工所享有的“本社职工代表大会的表决权”及“参加本社组织的活动”的权利。
3.被答辩人没有依据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第三十九条“采用格式条款订立合同的，应当-----采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”之规定，向答辩人履行提醒及说明义务，而是单方强制答辩人办理签约手续，因此，签约《承包合同书》的程序违法。
4.《承包合同书》的第七条加重了答辩人的责任，第八条则排除了答辩人的主要权利，两条款应为无效条款。
(1)《承包合同书》第七条所涉及的《灵山供销社经营承包管理实施方案》(以下简称《承包实施方案》)，其第一部分第三条规定“门店和个人向基层社承包，承包期以一年为限”，这是极不公正的。
这样短暂的租期，因考虑到经营成本回收问题，致使答辩人无法对铺面进行必要地改造装修，使得答辩人的铺面在激烈的同行业市场竞争中处于劣势地位，加重了答辩人的经济负担，即加重了在家庭方面所承担的责任。
(2)《承包合同书》第八条“在承包期内，如甲方建设需要，乙方应无条件将房屋退回甲方”的规定，“无条件”三个字则完全排除(即剥夺)了答辩人在租赁期间内，若因建设需要等客观原因，将房屋退回后依法得到合理补偿的权利，这是极不公正的。这种权利乃是答辩人依据承包经营合同所享有的的基本权利，也为主要权利。
5. 《承包合同书》第七条违反了《中华人民共和国民法通则》第四条所确定的公平公正原则;也违反《合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”及第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务”之规定，该条款严重显失公平。
第七条内容中所涉及的、答辩人必须遵守的《承包实施方案》，在具体实施过程中，同为被答辩人的社员，其各自所享受的承包待遇极不平等，这体现在租金与租期上。首先，被答辩人社员陈鸣新、莫永妹、陈和芳、王少美等承包的被答辩人铺面，承包期限为长期，没有使用期限，属于无限期租用，且勿需向被答辩人支付任何承包金;其次，被答辩人与其社员吴雨阳签订的.经营承包合同，其承包期限为十年;而答辩人签订承包合同的承包期限仅为一年，且承包金额一年一定。因此，被答辩人对外承包铺面严重显失公平。
依上诉述，在xxxx年12月份，当被答辩人提出续签合同时，答辩人坚持社员之间应同等待遇的原则，坚决要求同被答辩人续签10年以上承包合同，且取消承包合同中存在的违法的且极不公正的第七及第八条款，但是被答辩人对于答辩人的合法主张给予无理拒绝。因此，答辩人拒绝续签《承包合同书》不但合情、也合理、更合法。
综上，答辩人认为，参加本案诉讼的被答辩人的所谓法定代表人“陈积权”，因违法(章)被任命，无权参与本案诉讼;被答辩人向答辩人主张的诉求无任何事实依据;答辩人于xxxx年5月1日未续签《承包合同书》，是由于被答辩人自行设置的各种人为因素造成的，答辩人没有任何过错。因此，答辩人即不存在所谓的侵权行为，更未给被答辩人造成任何经济损失，请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
此致
海口市美兰区人民法院
答辩人：
二○xx年九月十九日
房屋租赁合同纠纷答辩状3
答辩人因与北京市朝阳区房屋管理公司房屋租赁合同纠纷一案，提出如下答辩意见：
一、 答辩人并不是适格的诉讼主体，不应当作为本案被告。
按照合同的相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生，只有合同当事人一方才能基于合同而向与其有合同关系的另一方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，与原告签订《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限责任公司。合同期满后腾退和交回房屋是《租用房合同》约定的义务，也是《合同法》规定的义务，但是该义务仅只针对作为合同一方主体的承租人而言，并不指向第三人。因此，根据上述合同的相对性原则，原告把鑫潮招待所作为被告并无不当，但不应该再将合同外第三人的答辩人也作为被告。
二、 原告诉状所述事实，与客观情况不符。
原告在诉讼中陈述，答辩人一直实际进行房屋出租的经营，这与客观情况不符，也是对法律关系的混淆判定。答辩人没有资格也没有能力对诉争的房屋进行出租经营，事实上答辩人也从来没有对该房屋进行过出租经营。答辩人与诉争房屋没有直接的关联关系，也没有居住使用该房屋或进行其他形式的占用。此外，原告陈述其多次要求收回房屋，但答辩人强行阻挠，更是凭空杜撰。原告不应该也不可能向答辩人主张收回房屋，答辩人也没有理由和力量进行阻挠。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此原告在没有证据证明答辩人实际占用诉争房屋的情况下，起诉要求答辩人腾房，不应得到法庭支持。 三、 原告作为房屋的产权人和出租人，并没有善尽法定和约定义务，不应该完全享受权利。
根据《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理办法》的规定，对外出租人防工程和地下室，作为产权人首先必须经过相关部门的批准并登记备案。其次，产权人必须保证出租的房屋符合防火、卫生等管理规定，并经公安消防机构、卫生主管部门检查合格;房屋建筑安全不存在危险构件;具有上下水、卫生间、用电设施;设置机械通风或空调装置并保证有效使用，新风量新风系统回风系统符合规范要求;具有防汛防雨水倒灌设施;设置配备机械防烟排烟系统，自动喷淋系统、应急照明系统、火灾自动报警系统以及其他消防设施和器材等等。而本案中，原告出租诉争房屋并没有经过批准备案，法律规定应当符合的条件几乎无一具备。而且，事实上，诉争房屋从来也没能正常使用过，除了非典期间长时间停用外，还有多次被水淹多次屋顶渗漏多次由于人防办公室及地下空间管理办公室等部门的命令停止使用。而这些都与原告没有妥善尽到法定和约定义务有直接的关系，根据合同权利义务对等原则，原告不应在不作任何补偿的情况下就毫无阻碍地享受权利。
综上，答辩人既不是租赁合同的相对方，也不是租赁房屋的实际使用人，原告不论是基于债权的请求还是基于物权的请求，都不应该将答辩人列为被告，因此要求法庭驳回其对答辩人的诉讼请求。
此致
北京市朝阳区人民法院
答辩人：
xxxx年5月23日
【房屋租赁合同纠纷答辩状】相关文章：
本文来源：http://www.010zaixian.com/gongwen/gongzuojihua/3168584.htm