担保合同(2)

担保合同 篇3

　　编号：（工字）第号

　　委托保证人（总承包商，以下称甲方）

　　住所：

　　法定代表人：

　　电话： 传真：

　　保证人（以下称乙方）

　　住所：

　　法定代表人：

　　电话： 传真：

　　鉴于甲方与（以下简称供货商）于年月日签订编号为《买卖合同》（以下简称主合同），乙方接受甲方的委托，同意为甲方向供货商提供付款保证，甲乙双方经协商一致订立本合同。

第一条定义

　　1.1本合同所称总承包商付款保证是指，乙方向供货商保证。当甲方未按照主合同的约定支付货款时，由乙方按照本合同的约定代为支付的行为。

　　1.2本合同所称货款是指。

第二条保证的范围及保证金额

　　2.1乙方保证的范围是主合同约定的甲方应向供货商支付的货款。

　　2.2乙方保证的金额是甲方应支付货款的%，数额最高不超过人民币___元（大写：）

第三条保证的方式及保证期间

　　3.1乙方保证的方式为：连带责任保证。

　　3.2乙方保证的期间为：自本合同生效之日起至主合同约定的甲方应履行付款义务期限届满之日后日。

　　3.3如甲方与供货商协议变更主合同的付款时间，经乙方书面同意后，保证期间按变更后的时间做相应调整。

第四条承担保证责任的形式

　　乙方承担保证责任的形式是代为支付。当甲方未按照主合同的约定向供货商支付货款时，由乙方向供货商支付。

　　第五条担保费及支付方式

5.1担保费率根据担保额、担保期限、风险等因素确定。

　　5.2双方确定的担保费率为： .

　　5.3本合同生效后日内，甲方一次性支付乙方担保费共计人民币元（大写：）

第六条反担保

　　甲方应按照乙方的要求向乙方提供反担保，由双方另行签订反担保合同。

第七条乙方的追偿权

　　乙方按照合同的约定承担了保证责任后，即有权要求甲方立即归还乙方代偿的全部款项及乙方实现债权的费用，甲方另外应支付乙方代偿之日起企业银行同期贷款利息、罚息，并按上述代偿款项的%一次性支付违约金。

第八条双方的其他权利义务

　　8.1乙方在甲乙双方签订本合同，并收到甲方支付的担保费之日起日内，向供货商出具《总承包商付款（供货）保函》。

　　8.2甲方如需变更名称、经营范围、注 册资金、注册地、主要营业机构所在地、法定代表人或发生合并、分立、重组等重大经营举措应提前三十日通知乙方；发生亏损、诉讼等事项应立即通知乙方。

　　8.3未经乙方同意，甲方不得擅自与供货商修改、变更主合同。未经乙方书面同意，甲方不得将其主合同的权利、义务转让给第三人。

　　8.4甲方应全面履行主合同，及时向乙方通报主合同的履行情况，并积极配合乙方进行定期或随时检查和监督。

第九条争议的解决

　　本合同发生争议或纠纷时，甲乙双方当事人可以通过协商解决。协商不成的，通过第款约定的方式解决：

　　9.1向法院起诉；

　　9.2向提起仲裁。（写明仲裁机构名称）

第十条甲乙双方约定的其它事项

第十一条合同的生效、变更和解除

　　11.1本合同由甲乙双方法定代表人（或其授权代理人）签字或加盖公章后生效。

　　11.2本合同生效后，任何有关本合同的补充、修改、变更、解除等均需由甲乙双方协商一致并订立书面协议。

第十二条附则

　　本合同一式份，甲乙双方各执份。

　　甲方： 乙方：

　　法定代表人： 法定代表人

　　（或授权代理人） （或授权代理人）

　　年月日 年月日

担保合同 篇4

　　问题的提起：被誉为中国首例信息侵权案的中国经济信息社诉中国科学技术信息研究所侵犯信息著作权纠纷案，已经北京市海淀区人民法院在被告缺席的情况下，作出一审判决。法院判定被告中国科学技术信息研究所对中国经济信息社发布的新华社信息构成著作权侵权。法院认定，新华社国内外记者所采写、编辑和分析加工整理的信息属于著作权的保护范围，原告系新华社所属的经济信息事业经营单位，被新华社授权经营其国内外记者采编的经济信息。被告内部不具有独立法人资格的职能部门“科技成果推广中心”在其信息服务网站页面上提供的部分经贸信息(数据)系新华社版权所有的信息，侵犯了原告的著作权。被告对原告所述事实供认不讳，但表示，其所属信息服务网站上提供的新华社信息，是从北京鸿讯信息咨询公司购得，在其采购协议书中，鸿讯公司称拥有其所提供信息的版权，鸿讯公司转买新华社信息与被告无关，因此原告应当起诉鸿讯公司，其不应任何法律责任。

　　笔者认为，一审法院作出此判决应基于两个理由：一是原告为合法权利人，二是受让人在购买该知识产权是没有尽到合理审查的义务。不过令我们深思的是，如何确定受让人承担责任的归责原则，如何认定受让人是否尽到合理审查的义务。在没有查清相关基本事实之前，一审法院作出这样的判决将会引起一系列的法律纠纷，相关当事人将被迫陷于讼累。

　　首先，没有出让人鸿讯公司参与到本案审理中来，法院无法查清案件基本事实。对于原告提出的证明原告是该项知识产权权利人的证据，作为本案被告的受让人自己是无法提供证据来反驳的。既然受让人无法应诉，所以干脆不应诉。即使受让人应诉，其还得请出让人协助提供证据，但是出让人凭什么要帮助受让人打官司呢?

　　其次，法院判定受让人败诉后，如果受让人的确是受了冤枉，为保护自己的合法权益，受让人将被迫以这份生效的法律判决书和从原告获取的证据作为其证据，以采购协议书为依据起诉出让人。由此，将导致第二个诉讼产生。不仅如此，该案件受理法院将不得不面对前一份法院判决书作出法律评判。如出让人举证证明其的确是合法的权利人，受让人前一诉讼败诉的原因在于其举证不力，在这种情况下，受让人不得不再次面临败诉。

　　第三.如受让人在第二个案件中败诉，说明前一份判决是错误的，或者讲有新的证据证明前一份判决是错误的。如果这种情况出现，受让人是否还需要利用从出让人处获取的新证据，通过司法途径(审判监督程序或者其他)来纠正前一份司法判决呢?

　　显然，出现这样滑稽现象的原因不仅在于当事人在诉讼程序上应对不力，本质原因是我国缺乏相关法律制度和相关诉讼程序的法律规定。随着网络技术和网络贸易的发展，相关纠纷出现的机率大大增加，如不从法律层面上解决问题，会增加从事网络交易的成本和风险，笔者认为，我国应当加强和健全知识产权交易的相关立法，以减少交易的成本和保证交易的安全。而在实体法或在程序法上确立权利瑕疵担保制度是解决问题的关键。

　　不仅上述著作权许可使用合同，其他有关知识产权交易的合同如著作权转让合同，专利实施许可合同、专利权转让合同、专利申请权转让合同、技术秘密转让合同等技术转让合同的当事人均可能面临相同的法律地位。即某一受让人因知识产权许可合同取得了某项知识产权的使用权，受让人却遭遇到其他权利人的侵权诉讼，在这种情况下，受让人应如何应对，法律又如何确定案件相关方的法律地位和法律责任。

　　一.在法律上设立权利瑕疵担保制度的必要性。

　　由于我国没有从实体法和程序法上确立权利瑕疵担保制度，使得相关案件在诉讼时无法可依，特别是知识产权的受让人将被迫陷入无所适从的尴尬境地。以本案为例，原告以该项知识产权的权利人身份起诉该被告(从出让人处受让该知识产权)侵权，受让人以其与出让人之间的采购协议作为抗辩。如果说，原告的起诉是依法有据的，那么从道理上讲被告的抗辩理由也是合理的。由于被告的抗辩不直接针对原告的证据，根据合同只能约束合同当事人，不得对抗合同以外的人这一合同法基本原则。法院有权判定被告败诉，并承担侵权的民事法律责任。为维护自己的合法权益，被告只得依据采购协议再去起诉出让人，这时候，出让人可能会拿出一系列的证据证明其是合法的权利人，受让人可能再次败诉。面临这样的法律地位，受让人怎么办?是咽下该苦果，还是把诉讼进行到底?

　　一审法院作出上述判决，从法律层面上增加了受让人在受让某项知识产权时进行审查的责任。为了避免类似事件发生，其他商家在准备购买某项知识产权时，不得不把工作作在前头。受让方必须要求出让方提供其为合法权利人的证明文件，还得进行相关调查，以查明真正的权利人。不仅如此，从某种层面上讲，受让人即便是尽了合理审查的义务，还是无法辩明真正的权利人，只要受让人受让的知识产权侵犯了其他权利人的合法权益，法律就推定受让人没有尽到合理审查的义务。这样的法律规定实际是缺乏操作性，而且可能增加社会矛盾的产生。相关交易的成本因此将大大增加，这显然对整个市场的发展不利。

　　同时国际上关于涉外买卖合同的相关法律、公约均规定了所有权担保制度、瑕疵担保制度，因此，我国当事人应培养瑕疵担保制度的意识，并形成相关案件的诉讼模式，这有助于避免讼累，促进市场交易健康发展。

　　二.在现时法律制度下，知识产权的受让人应在合同中确立瑕疵担保条款。

为了尽可能避免出现上述尴尬境地，知识产权的受让人应当学会利用合同保护自己的合法权益，同时在面临相关诉讼时应积极合理使用法律武器。当事人在合同之中确立权利瑕疵担保条款，通过合同条款来保障自己的合法权益。首先在与出让方签订的合同中制订权利瑕疵担保条款，该条款应包括三个层次的内容：(1)出让方承诺，一旦受让方遭遇其他权利人的侵权诉讼，出让方应当有义务，以第三人的身份参与诉讼;(2)如果法院最终不同意追加第三人，受让人应当要求其出让人以其名义参加诉讼;(3)一旦法院判决受让方侵权，出让方应承担侵权责任，同时应承担对受让方的违约责任。其次，一旦碰到侵权诉